Решение № 2-4270/2025 2-4270/2025~М-3570/2025 М-3570/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-4270/2025

Дело № 2-4270/2025

23RS0040-01-2025-004901-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.

при секретаре Романовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании отказа в перерасчете страховых выплат незаконным, обязании произвести перерасчет страховых выплат и взыскании недоплаченных страховых сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании отказа в перерасчете страховых выплат незаконным, обязании произвести перерасчет страховых выплат и взыскании недоплаченных страховых сумм.

В обоснование требований иска указано, что с 29.11.2024 года ФИО1 впервые была установлена степень утраты трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве.

06.12.2024 года с использованием портала «Госуслуги» Истец обратился в ОФСР о назначении единовременной и ежемесячной страховой выплаты в связи с установлением утраты трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве.

18.12.2024, 09.01.2025, 24.01.2025 года истец письменно обращался в ОСФР с заявлениями о приобщении документов к страховому делу, истребовании необходимых документов и предоставлении всех возможных вариантов расчетов за разные периоды для выбора более подходящего периода расчета при назначении ежемесячных страховых выплат в соответствии со ст. 10-15 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Однако в нарушение требований ФЗ РФ №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ФИО1 не было обеспечено право на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и не была исполнена страховщиком обязанность по разъяснению прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Вместо расчетов, в адрес истца было направлено решение ОСФР №91-В от 06.02.2025 года о назначении ежемесячных страховых выплат, с которым ФИО1 не согласился.

В досудебном порядке, установленном ст. 15.2 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ, который является обязательным, Истцом было обжаловано решение ОСФР №91-В от 06.02.2025 года о назначении ежемесячных страховых выплат в Центральный аппарат СФР.

В обоснование жалобы, истец также указывал, что при определении размера ежемесячных страховых выплат, должны учитываться положения части 6 ст. 12 ФЗ РФ №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также указывалось, что ему не было предоставлено право выбора периода для расчета.

Однако, согласно ответам Центрального аппарата СФР России от 11.03.2025 года и от 15.04.2025 года, следует, что, по мнению СФР России, размер ежемесячной страховой выплаты должен быть исчислен исходя из условного месячного заработка по повлекшей повреждение здоровья работе в соответствии с ч. 3 ст. 12 ФЗ РФ №125-ФЗ, в связи с тем, что в должности начальника Тахтамукайского РОСП УФССП по Республике Адыгея, истец проработал до наступления несчастного случая на производстве менее одного полного календарного месяца.

Также на заявление истца, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю письмом от 25.07.2025 года №23-06/52563л отказало ему в перерасчете сумм ежемесячных страховых выплат.

Истец считает, что выводы СФР не обоснованы и нарушают требования, как ФЗ РФ №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" так и полностью противоречат Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также не соответствуют сложившейся судебной практике.

Указывает, что ч. 6 ст. 12 ФЗ РФ №125-ФЗ определено, что если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, был извещен надлежащим образом, также предоставил возражение на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд не находит препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, усмотренными законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» среднемесячный заработок застрахованного, на основании которого устанавливается размер ежемесячной страховой выплаты, исчисляется исходя из его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошёл несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного ) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.

Пункт 6 статьи 12 указанного Федерального закона предусматривает, что, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведён на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного ), при подсчёте его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Следовательно, при доказанности устойчивого изменения или возможности изменения, улучшающих имущественное положение потерпевшего ( застрахованного ), при подсчёте среднего заработка необходимо учитывать только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Как следует из материалов дела, с октября 2010 года по ноябрь 2013 года, истец работал в УФССП по Республике Адыгея.

Несчастный случай на производстве произошел 25.07.2011 года во время работы в УФССП по Республике Адыгея, о чем составлен акт по форме Н-1

После 25.07.2011 года произошли устойчивые изменения, улучшающие имущественное положение истца, что подтверждается копией трудовой книжки и представленными справками о доходах (ч. 6 ст. 12 ФЗ РФ №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

В частности с 12.11.2013 года в порядке пункта 5 части 1 статьи 33 (перевод на государственной гражданской службе РФ) ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ФИО1 был переведен на вышестоящую должность с более высокой заработной платой в УФССП по Ростовской области, где в последствии 13.11.2014 года был назначен на должность Заместителя руководителя Управления ФССП России по Ростовской области – заместителя главного судебного пристава Ростовской области. Из УФССП по Ростовской области был уволен по собственному желанию с 19.07.2016 года.

Далее 14.01.2019 года ФИО1 был принят в УФССП по Краснодарскому краю, где до 30.04.2020 года работал в должности помощника руководителя Управления, откуда уволен по пункту 8.2 части 1 ст. 37 ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», т.е. в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Утрата трудоспособности впервые ФИО1 установлена с 29.11.2024 года в размере 70%.

Исходя из справок о доходах, наиболее благоприятный, по мнению Истца, период с учетом ч. 6 ст. 12 и ч. 10 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" является последние полные 12 календарных месяцев отработанных в ГУ ФССП по Краснодарскому краю, а именно май 2019 года – апрель 2020 года.

Согласно оспариваемому решению, размер ежемесячной страховой выплаты по мнению ответчика должен быть исчислен исходя из условного месячного заработка по повлекшей повреждение здоровья работе в соответствии с ч. 3 ст. 12 ФЗ РФ №125-ФЗ, в связи с тем, что в должности начальника Тахтамукайского РОСП УФССП по Республике Адыгея, истец проработал до наступления несчастного случая на производстве менее одного полного календарного месяца.

В качестве обоснования ответчик указал, что работа в ГУ ФССП России по Ростовской области и в ГУ ФССП по Краснодарскому краю не повлекла повреждение здоровья истца, при исчислении ежемесячной страховой выплаты должен применяться только заработок по работе, исполнение которой повлекло повреждение здоровья.

Между тем, выводы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права.

Исходя из положений Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» наступление страхового случая, влекущего обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, связывается не только с фактом повреждения здоровья, но и с установлением утраты или снижения трудоспособности застрахованного, от чего также должен зависеть выбор периода для исчисления среднего заработка

В соответствии с частью 3 статьи 12 указанного Федерального закона среднемесячный заработок застрахованного, на основании которого устанавливается размер ежемесячной страховой выплаты, исчисляется исходя из его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошёл несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.

Из пункта 6 названной нормы также следует, что, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведён на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчёте его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Таким образом, указанные положения Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ не исключают возможности исчисления среднего заработка застрахованного исходя из заработка за период, который он получил или должен был получить после того, как в заработке до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности или он переведен на более высокооплачиваемую работу).

Кроме того, согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что, разрешая спор о перерасчёте размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчёта среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).

Следовательно, ответчик при назначении ФИО1 страховых выплат обязан был разъяснить истцу его права, предложить все возможные варианты расчёта ежемесячных страховых выплат, в том числе и с применением пункта 6 статьи 12 вышеназванного Федерального закона, тем самым обеспечить его право на выбор периода и назначение ежемесячных страховых выплат в соответствии с требованиями закона.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик не исполнил обязанность, возложенную на него Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, в связи с чем истец не смог воспользоваться предоставленным ему правом выбора указанного периода, поскольку только при предложении застрахованному лицу, не обладающему специальными познаниями в области социального страхования, всех возможных вариантов исчисления заработка для расчёта страховой выплаты может быть признано, что лицом, утратившим здоровье, реализовано право на выбор наиболее выгодного варианта исчисления заработка».

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации (далее- Конституция) каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции граждане, реализовавшие конституционное право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, имеют право на социальное обеспечение, формы и виды которого зависят от особенностей их трудовой деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" среднемесячный заработок застрахованного, на основании которого устанавливается размер ежемесячной страховой выплаты, исчисляется исходя из его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.

Исходя из приведенной нормы, право выбора расчетного периода предоставлено застрахованному, а не страховщику или страхователю (Определение ВС РФ от 05.04.2013 №55-КГ13-1).

Пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Пунктом 6 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Указанные положения Закона не исключают возможности исчисления среднего заработка застрахованного исходя из его заработка за период, предшествовавший месяцу установления утраты трудоспособности, в том числе с учетом только заработка за период, который застрахованный получил или должен был получить после того, как в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности или он переведен на более высокооплачиваемую работу), а также за период, предшествовавший прекращению трудовой деятельности, независимо от того, выполнялась ли в этот период работа именно той квалификации этой же профессии, которая была у застрахованного на момент повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 3, пп. 3, 5 и 6 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ страховой случай, с наступлением которого возникает обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, связывается не только с фактом повреждения здоровья в результате несчастного случая или профессионального заболевания, но и с установлением утраты или снижения трудоспособности застрахованного, которое может производиться спустя некоторое время, иногда достаточно значительное, после самого повреждения здоровья застрахованного.

Именно этим определяется установленное Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ право выбора застрахованным периода для исчисления среднего заработка либо на время причинения вреда его здоровью, либо на время установления утраты или снижения его трудоспособности».

Также пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что «Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности».

Согласно Конституции Российской Федерации, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7); каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3); каждому гарантируется социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1).

Названные конституционные положения во взаимосвязи с положениями статей 35 (часть 3) и 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющими право на охрану здоровья как высшего неотчуждаемого блага, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, и гарантии защиты имущественных интересов личности, в том числе при осуществлении трудовой деятельности, предопределяют обязанность государства разработать эффективный организационно-правовой механизм восполнения имущественных потерь, связанных с утратой гражданами трудоспособности ввиду причинения вреда здоровью в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Такое правовое регулирование направлено на исчисление для застрахованного, у которого страховой случай наступил после прекращения трудовой деятельности, повлекшей повреждение здоровья, ежемесячной страховой выплаты в размере, позволяющем в максимально возможной степени обеспечить ему возмещение вреда, причиненного здоровью (Определение Конституционного Суда РФ от 07.10.2014 № 2159-О).

Действующим законодательством установлено, что определение наиболее выгодного варианта страховых выплат осуществляется по выбору гражданина. Препятствование в осуществлении выбора наиболее выгодного варианта противоречит Конституции Российской Федерации и общим принципам законодательства Российской Федерации о возмещении вреда.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Предоставление застрахованному лицу нескольких вариантов исчисления страховых выплат является ни чем иным, как обеспечением законного права выбора наиболее выгодного варианта исчисления ежемесячных страховых выплат, застрахованных лиц.

На основании решения Главного бюро МСЭ по Краснодарскому краю, акт № АМСЭ-225-000108956 освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы, с 13.05.2025 года истцу установлена утрата трудоспособности в размере 60% вместо 70%.

С учётом вышеизложенного и в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что именно с 29.11.2024 года установлен факт стойкой утраты трудоспособности и именно 29.11.2024 года является днем наступления страхового случая с наступлением, которого возникло обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения либо назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам. Взыскание предусмотренной пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ пени за период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу, в указанном случае не производится, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при разрешении спора, возникшего по поводу размера ежемесячной страховой выплаты, судам надлежит учитывать, что в связи с повышением стоимости жизни сумма заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, подлежит увеличению до того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты истцом профессиональной трудоспособности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15, пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Исходя из справок о доходах ФИО1, наиболее благоприятный, по его мнению, период с учетом ч. 6 ст. 12 и ч. 10 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" является последние полные 12 календарных месяцев отработанных в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, а именно май 2019 года – апрель 2020 года.

Так согласно предоставленного истцом расчета, составленного за период с 29.11.2024 года до 01.08.2025 года, и справок о доходах следует, что:

Размер заработной платы Истца

месяц, год

Начислена заработная плата

Январь 2019

41 038,48 ?

Февраль 2019

34 096,50 ?

Март 2019

48 992,06 ?

Апрель 2019

57 344,85 ?

Май 2019

121 902,00 ?

Июнь 2019

45 817,95 ?

Июль 2019

40 363,82 ?

Август 2019

46 401,50 ?

Сентябрь 2019

38 601,72 ?

Октябрь 2019

67 965,00 ?

Ноябрь 2019

38 939,00 ?

Декабрь 2019

121 397,07 ?

Январь 2020

38 939,00 ?

Февраль 2020

44 231,00 ?

Март 2020

40 359,68 ?

Апрель 2020

397 214,33 ?

Таким образом, заработная плата Истца за последние полные 12 календарных месяцев отработанных в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, а именно май 2019 года – апрель 2020 года составила 1 042 132,07 руб. (один миллион сорок две тысячи сто тридцать два рубля 07 копеек).

Следовательно, расчет выглядит следующим образом: 1 042 132,07 / 12 месяцев = 86 844,33 руб. (среднемесячная заработная плата) *0,70 (% утраты трудоспособности) = 60 791,03 руб. (размер ежемесячной страховой выплаты).

Коэффициент индексации по уровню инфляции за 2021-2025 года установленный Правительством РФ составлял:

с 01.02.2021

1,049

с 01.02.2022

1,084

с 01.02.2023

1,119

с 01.02.2024

1,074

с 01.02.2025

1,095

Таким образом, размер ежемесячной страховой выплаты должен составлять:

При 70% утрате – 60 791,03 руб. *1,049*1,084*1,119*1,074*1,095= 90 968,86 руб.

При 60% утрате – 52 106,59 руб. *1,049*1,084*1,119*1,074*1,095= 77 973,31 руб.

Следовательно, за период с 29.11.2024 по 01.08.2025 года, с учетом изменения процента с 70% до 60% истцу должно было быть выплачено:

Месяц, год

% утраты

Сумма подлежащая выплате в руб.

Декабрь 2024

70%

90968,86

Январь 2025

70%

90968,86

Февраль 2025

70%

90968,86

Март 2025

70%

90968,86

Апрель 2025

70%

90968,86

Май 2025

70%

90968,86

Июнь 2025

60%

77973,31

Июль 2025

60%

77973,31

ИТОГО: 701 759,78 руб.

Вместе с тем, за период с 29.11.2024 года истцу выплачено 252 167,29 руб.

Таким образом, сумма недоплаченных страховых выплат на 01.08.2025 года составляет 449 592 (четыреста сорок девять тысяч пятьсот девяносто два) рубля 49 копеек.

Судом, представленный расчет проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю отказа в перерасчете страховых выплат незаконным, обязании произвести перерасчет страховых выплат и взыскании недоплаченных страховых сумм – удовлетворить.

Признать отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю в перерасчете и назначении ФИО1 ежемесячных страховых выплат, в порядке, установленном частью 6 ст. 12 во взаимосвязи с ч. 10 ст. 12 ФЗ РФ №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" - незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю произвести расчет положенных страховых выплат в порядке, установленном частью 6 ст. 12 во взаимосвязи с ч. 10 ст. 12 ФЗ РФ №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" исходя из заработка за последние полные 12 календарных месяцев отработанных в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, а именно май 2019 года – апрель 2020 года

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 единовременно сумму недоплаченных страховых выплат в размере 449 592 (Четыреста сорок девять тысяч пятьсот девяносто два) рубля 49 копеек

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025 года.

Председательствующий Т.Ю. Кочеткова