Решение № 2А-704/2017 2А-704/2017~М-452/2017 М-452/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2А-704/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО5,

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росрестра по <адрес>) по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-704/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Межмуниципальному отделу по <адрес> Управления Росреестра по <адрес> (Кинель-Черкасский) указав, что он является собственником объекта недвижимого имущества - нежилого здания гараж, общей площадью 22,1 кв.м., инв. №, лит. Г, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Земельный участок под указанным объектом недвижимости административному истцу был предоставлен в установленном законом порядке на праве аренды. Земельный участок имеет следующие характеристики: кадастровый №, площадь 23,03 кв.м., расположен по адресу: №, вид разрешенного использования - гараж, границы земельного участка не были уточнены.

В последующем ФИО1 обратился в Отрадненский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (в настоящее время Межмуниципальный отдел по <адрес> Управления Росреестра по <адрес> (КинельЧеркасский) для уточнения границ земельного участка в целях регистрации договора долгосрочной аренды.

Регистрационные действия по уточнению границ земельного участка не были проведены. Из устных пояснений Межмуниципального отдела по <адрес> Управления Росреестра по <адрес> ФИО1 стало известно, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за иным лицом, а именно за ФИО2.

Административный истец обратился к кадастровому инженеру. Кадастровый инженер ФИО7 подтвердила наличие технической ошибки в ходе осуществления кадастрового учета. Заявителем регистрационных действий являлся ФИО1, тогда как право собственности было зарегистрировано за ФИО2.

Административный истец полагает, что регистратор при осуществлении кадастрового учета опечатался в фамилии заявителя ФИО2 вместо ФИО1, в имени заявителя ФИО3 вместо ФИО3, и отчестве ФИО4 вместо ФИО4.

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровым инженером предпринимались попытки к исправлению технических ошибок, допущенных регистратором в отношении административного истца, однако в исправлении технических ошибок было отказано. Указанное подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ №, решением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные решения были обжалованы в порядке подчиненности в вышестоящий орган - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

В письме административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что правообладателем земельного участка является ФИО2, поскольку в реестровом деле отсутствуют правоустанавливающие документы, отсутствуют такие документы и у Межмуниципального отдела по <адрес> Управления Росреестра по <адрес> (Кинель-Черкасский), в связи с чем он полагает, что кадастровой ошибки допущено не было.

Административный истец с указанным не согласен, так как при осуществлении кадастрового учета им представлялись все необходимые для такого учета документы, в том числе документ, удостоверяющий право заявителя на соответствующий земельный участок.

Кроме того, земельный участок выделялся и предоставлялся непосредственно ФИО1, а не ФИО2. Указанное подтверждается выпиской из Постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении и изъятии земельных участков и разрешении на индивидуальное строительство ФИО1», Постановлением Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду ФИО1», Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Письмом Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные документы предоставлялись совместно с межевым планом (приложение к нему) и заявлением об исправлении технической ошибки.

Однако в исправлении технической ошибки было отказано.

На основании изложенного ФИО1 просил суд признать незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать административного ответчика исправить техническую ошибку в регистрационном деле в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 23,03 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в сведениях о правах, вместо не правильного правообладателя ФИО2 указать верно – ФИО1.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные требования поддержал по изложенным в административном иске доводам.

Представитель административного ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, относительно удовлетворения административных исковых требований возражала.

Представитель административного ответчика Межмуниципального отдела по <адрес> Управления Росреестра по <адрес> (Кинель-Черкасский) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, относительного удовлетворения административных исковых требований возражала.

Выслушав стороны, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

Согласно ст. 227 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж, назначение нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 22,1 кв.м., инв. №, лит. Г, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № (л.д. 14 т. 1).

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 23,03 кв.м., расположенном: <адрес>, правообладатель ФИО2.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО1 об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером № (сведения о правообладателе) отклонено в связи с отсутствием технической ошибки (л.д. 16-17 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом г.о. <адрес> обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено на три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, на основании п. 4 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № отказано на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ). В решении указано, что у Комитета по управлению имуществом г.о. <адрес> отсутствуют полномочия на внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о спорном земельном участке, так как он принадлежит на праве собственности иному лицу (л.д. 18-20 т. 1).

Решение органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № оспаривается административным истцом, который ссылается на то обстоятельство, что земельный участок выделялся и предоставлялся непосредственно ФИО1, а не ФИО2.

Указанное подтверждает выпиской из Постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении и изъятии земельных участков и разрешении на индивидуальное строительство ФИО1» (л.д. 21 т. 1), Постановлением Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду ФИО1» (л.д. 22 т. 1), Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-27 т. 1), Письмом Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30 т. 1), Постановлением Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31-32 т. 1).

Указанные документы предоставлялись совместно с межевым планом (33-40 т. 1) и заявлением об исправлении технической ошибки.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ( Закона о кадастре) административным ответчиком было принято оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием принятия решения о приостановлении.

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками указанном праве.

В соответствие со ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технической ошибкой, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, признается - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Декларацией (заявлением) о факте использования земельного участка, расположенного на территории <адрес> (л.д. 55 т. 1). В Декларации указаны фамилия, имя, отчество физического лица – ФИО2. ( л.д.68,69 т.1).

Таким образом, сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, соответствуют сведениям в документах (в данном случае Декларации), на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Суд приходит к выводу о том, что действия органа кадастрового учета не противоречат законодательству, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признания решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным, а также исправления технической ошибки.

Также административным истцом значительно пропущен трехмесячный срок для обращения в суд. Оспариваемое решение принято органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд ФИО1 обратился с указанным административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три месяца (л.д. 8 т.1).

Довод административного истца о том, что обжалуемое решение органа кадастрового учета он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, объективно ничем не подтверждается. Указанное обстоятельство еще не свидетельствует бесспорно о том, что истец не знал о принятом решении. В судебном заседании он подтвердил, что знал о результатах рассмотрения своего заявления об исправлении технической ошибки с момента его принятия.

В установленном порядке истцом ходатайства о восстановлении процессуального срока не заявлялось.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в административном иске. ( ст.219 КАС РФ).

На основании изложенного, и в соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, исправлении технической ошибки отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.