Решение № 2-3776/2024 2-3776/2024~М-1730/2024 М-1730/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-3776/2024

УИД 74RS0007-01-2024-002733-89

Дело №2-3776/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Копич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков солидарно, в счет возврата суммы неосновательного обогащения их умершего отца ФИО4 в размере 40 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 1 400 руб.

В обоснование исковых требований указала, что состояла в фактических брачных отношениях с ФИО4 В феврале 2021 года ФИО4 приобрел автомобиль ВАЗ №, 2002 года выпуска, VIN №, у ФИО5 за 40 000 руб. Оплату стоимости автомобиля произвел её брат путем перевода ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет А-ны ФИО6, а она в свою очередь возвратила брату указанные денежные средства. Автомобиль был поставлен на регистрационный учет за ФИО4 Полагает, что автомобиль приобретен за счет её личных денежных средств, однако ФИО4 при жизни не возвратил ей денежные средства в сумме 40 000 руб. в связи с чем просит взыскать их с наследников, принявших наследство после смерти ФИО4

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в суде не принимала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль ВАЗ 21150, 2002 года выпуска, VIN №, приобретен его отцом ФИО4 за счет его личных денежных средств.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении участия в суде не принимала.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки, ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, извещалась судом по указанному адресу, корреспонденция ответчиком не получена, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО3 должна была добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел у ФИО5 автомобиль ВАЗ №, 2002 года выпуска, VIN №.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль передан покупателю в технически исправном состоянии, деньги внесены покупателем в кассу продавца полностью при заключении договора (л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, наследниками его имущества являются сын ФИО2, своевременно обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, дочь ФИО3 отказавшаяся от наследственных прав в пользу ФИО2

ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство на автомобиль ВАЗ №, 2002 года выпуска, VIN №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из анализа правовых норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Согласно ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не представлено доказательств того, что ей внесены личные денежные средства за автомобиль ВАЗ №, 2002 года выпуска, VIN №.

Документов, подтверждающих, что оплата стоимости автомобиля произведена за счет средств брата истца – ФИО7, что ФИО1 возвратила ФИО7 денежные средства, за спорный автомобиль, истцом в материалы дела не представлено.

Исходя из смысла норм ст.ст.1102, 1109 ГК РФ, не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Вместе с тем, довод истца об оплате стоимости автомобиля ФИО4 за счет её собственных средств не влечет оснований получения истцом права на их возмещение, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующего возмездного соглашения между титульным владельцем и ФИО1 Со слов истца, перевод денежных средств в оплату стоимости автомобиля осуществлялся добровольно, и не предполагал возврата в связи чем, изменение взаимоотношений сторон, не привело к возникновению у ответчиков обязательства по возврату уплаченных денежных средств истцу.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований для взыскания заявленных сумм не имеется, в требованиях ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, основания для взыскания с ответчиков расходов по уплате госпошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в Тракторозаводском районе г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан УВД Курчатовского района г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан Отделом по вопросам миграции отдела полиции «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании солидарно за счет наследственного имущества ФИО4 неосновательного обогащения в размере 40 000 руб., расходов по уплате госпошлины – 1 400 руб. - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2024 года