Решение № 2А-1946/2025 2А-1946/2025(2А-7354/2024;)~М-5913/2024 2А-7354/2024 М-5913/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2А-1946/2025

54RS0010-01-2024-010135-49

Дело № 2а-1946/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.

При секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по <адрес>, отделению судебных приставов по <адрес>, судебному-приставу исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском и просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> НУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по <адрес> НУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей 1-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>. В соответствии с ч.3 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет с дня их выдачи. Таким образом, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № мог быть предъявлен только до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок предъявления судебного приказа к исполнению истек, следовательно, судебный пристав-исполнить обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит заявленные требования удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик СПИ ФИО2 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель ГУ ФССП России по <адрес>, Отделения судебных приставов по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Новосибирского социального коммерческого банка Левобережный (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Судом, на основании представленных в материалы дела документов (материалов исполнительного производства), установлено следующее.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 (л.д.6), на основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Ленинского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) задолженности по кредитным платежам в сумме 422955,05 руб.(л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> был восстановлен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отменен (л.д.34-35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отменой исполнительного документа (л.д.33).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ относится к видам исполнительных документов

Согласно части 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Как следует из оттисков штампов на судебном приказе (л.д.22), судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ был получен ПАО «МТС-Банком» от взыскателя для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ возвращен взыскателю.

В соответствии с частью 3 статьи 21 указанного Федерального закона, судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как следует из материалов дела, судебный приказ № возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, предусмотренного ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства № вынесено законно и обоснованно.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца бездействием административных ответчиков, возлагается на лицо, обратившееся в суд, т.е. на административного истца.

С учетом положений приведенной нормы, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что необходимая совокупность условий для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным (несоответствие оспариваемого решения закону), не установлена, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025

Судья С.А. Постоялко