Решение № 2-3246/2018 2-3246/2018~М-2577/2018 М-2577/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-3246/2018

Мотивированное
решение изготовлено 21.09.2018.

2-3246/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г.Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Хорзовой Н.А.

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что 10.07.2016 произошло ДТП в результате которого автомашина «<данные изъяты> принадлежащая ФИО3 на праве собственности, получила механические повреждения. 22.07.2016 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки права требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате указанного ДТП. 28.07.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, отправив необходимый пакет документов. В установленный законом срок выплата страхового возмещения не была произведена. Для определения реального размера ущерба истец обратилась в ООО «Восток Сервис», согласно заключению которого, размер ущерба определен в 185 504,53 руб. 02.09.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако требования истца в добровольном порядке так и не были исполнены. Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 20.02.2017 с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО4 взыскана сумма страхового возмещения в размере 189 819 руб., а также штраф и судебные расходы, которое исполнено ответчиком только 11.12.2017. Учитывая длительность невыплаты страхового возмещения полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязанностей по своевременной выплате страхового возмещения. Расчет неустойки за период с 18.08.2016 по 11.12.2017, согласно представленному расчету истца составляет 911 131,20 руб., однако учитывая лимит ответственности, истец снизил её до 400 000 руб. 09.07.2018 ответчику была подана претензия о выплате неустойки и компенсации понесенных расходов, которая до настоящего времени не удовлетворена. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18.08.2016 по 11.12.2017 не превышающий размер лимита страховой ответственности в размере 400 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 410 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб.

В судебном заседание представитель истца настаивала на заявленных требованиях, дополнив, что на сегодняшний день неустойка ответчиком так и не выплачено.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, в заседание не явился, ходатайств и возражений не направил.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 20.02.2017 исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ООО Страховая компания «Гелиос» в его пользу взыскана сумма страховой выплаты в размере 189 819 руб., штраф в размере 94 909,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.; расходы по оплате почтовых услуг в размере 820,00 рублей (л.д. 19-25).

Судом при рассмотрении дела о взыскании с ООО СК «Гелиос» страхового возмещения было установлено, что истец, действуя на основании договора цессии от 22.07.2016, обратился 28.07.2016 к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по ДТП от 10.07.2016.

11.12.2017 решение суда исполнено, что подтверждается платежным поручением № 008312 от 11.12.2017 (л.д. 26).

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока (20 календарных дней со дня принятия заявления) осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78-79 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу требования п.6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В силу требования данной статьи сумма финансовой санкции и неустойки не может превышать 400 000 рублей.

Принимая во внимание, что судебный акт исполнен ответчиком 11.12.2017, то размер неустойки за период с 18.08.2016 (21 день со дня подачи заявления) по 11.12.2017 (день исполнения) составляет 911 131,20 рублей (189 819+1898) *1% *480 дн).

Согласно статье 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Указанное право предоставлено суду независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст. 330 и 333 ГК РФ, определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О).

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.

Согласно судебному толкованию применения статьи 333 ГК РФ по обязательствам вытекающим из договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера гражданско-правовых санкций, а также что истцом заявлен размер неустойки в пределах лимита страховой ответственности 400 000 руб. суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части неустойки в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 06.07.2018 (л.д. 33-34), квитанцией в получении денежных средств № 006207 (л.д.35), согласно которым истец оплатил представительские услуги в сумме 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Почтовые расходы в размере 410 рублей понесены истцом в связи с направлением ответчику претензии о выплате неустойки, что подтверждено квитанцией №019531 от 31.07.2018 и также подлежат удовлетворению в указанной сумме.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 7 200 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО2 неустойку в размере 400 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 410 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб. Всего 417 610 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий