Постановление № 5-192/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 5-192/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заместитель председателя Нижегородского гарнизонного военного суда ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: 603951, <адрес>А, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке станции <адрес>, гражданина РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, Дальнеконстантиновский муниципальный округ, посёлок станции Суроватиха, <адрес>, имеющего военный билет серии АС №, выданный военным комиссариатом <адрес>, Кстовского и <адрес>ов <адрес>, ИНН <***>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут в районе <адрес> посёлка станции Суроватиха Дальнеконстантиновского муниципального округа <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, управлял в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащим гражданке ФИО4 автомобилем «Lada Priora», с государственным регистрационным знаком №, чем нарушил требования п. п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ). При этом действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством СМС-сообщения надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом свое согласие на уведомление таким способом он дал при составлении протокола об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял. Кроме того, в телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия, указав на признание обстоятельств совершённого административного правонарушения и своей вины в содеянном полностью.

При таких обстоятельствах и учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснения, приведенные в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», полагаю, что были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, неявка указанного лица в судебное заседание и отсутствие от него ходатайств об отложении судебного заседания, является основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Виновность ФИО2 в совершении вменённого ему административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут в районе <адрес> посёлка станции Суроватиха Дальнеконстантиновского муниципального округа <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, управлял в состоянии опьянения, принадлежащим гражданке ФИО4, автомобилем «Lada Priora», с государственным регистрационным знаком №. При этом действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также его собственноручную запись «согласен» и подпись об ознакомлении с данным протоколом.

Из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с применением видеозаписи, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут был отстранен от управления автомобилем «Lada Priora», с государственным регистрационным знаком №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2, при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 1,011 мг/л. При этом ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, что удостоверено его подписью, при составлении данного акта применялась видеозапись.

При освидетельствовании ФИО2 использован анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке № №). Результатом анализа (теста) на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у ФИО2 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,011 мг/л.

Согласно протоколу <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Дальнеконстантиновский» младшим лейтенантом полиции ФИО6, транспортное средство «Lada Priora», с государственным регистрационным знаком №, за совершение нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, задержано и передано на хранение ФИО5

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Дальнеконстантиновский» младшего лейтенанта полиции ФИО6 и видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ.

Справками из ОГИБДД подтверждается, что ФИО2:

- по данным государственного технического надзора <адрес> удостоверение тракториста-машиниста не имеет;

- по данным ОГИБДД ОМВД России «Дальнеконстантиновский» водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет;

- согласно интегрированного банка данных ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, а также базы данных ФИС ГИБДД ранее по ч. ч. 1, 3 ст. 12.8, ч. ч. 1, 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также по ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался, то есть его действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

- привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, не вызывающими сомнений в их достоверности, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут в районе <адрес> посёлка станции Суроватиха Дальнеконстантиновского муниципального округа <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, управлял в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащим ему автомобилем «Lada Priora», с государственным регистрационным знаком №, чем нарушил требования п. п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания учитываю данные о его личности, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения.

При определении вида административного наказания учитываю, что на основании ст. ст. 3.9, 3.13 КоАП РФ к военнослужащему ФИО2 не может быть применен в качестве наказания административный арест, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 12.8 того же Кодекса, в связи с чем прихожу к выводу о необходимости назначения ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит взысканию на счет Отдел МВД России по <адрес>:

Наименование платежа – административный штраф; получатель платежа: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>); КПП: 521501001; ИНН: <***>; ОКТMО: 22530000; Номер счета получателя платежа: 03№; Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <адрес>; БИК: 012202102; Кор./сч.: 40№; КБК: 18№; УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя суда ФИО8