Решение № 2А-3821/2020 2А-3821/2020~М-1860/2020 А-3821/2020 М-1860/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2А-3821/2020

Дело №а-3821/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

...г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО2

представителя административного ответчика ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а- 3821/2020 по административному иску ФИО1 к Военному комиссару <адрес> РСО-Алания о признании незаконными действий (бездействия), обязании провести мероприятии о направлении на повторное медицинское освидетельствование и поставить на воинский учет

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с вышеуказанными требованиями.

В административном исковом заявлении указано, что согласно сведениям военного билета на имя ФИО1 от 23.05.2019г., выданного 05.10.2011г. ФИО1 признан негодным к военной службе по категории «Д» и исключен с воинского учета.

В связи с тем, что заболевание, явившееся основанием к выдаче вышеуказанного военного билета, на протяжении длительного времени никак не проявлялось, не тревожило, примерно в октябре 2019г. ФИО1 обратился в ВК <адрес> РСО-Алания с заявлением о годности к военной службе, в связи с чем был направлен на медицинское обследование в КБ СОГМА, где находился с 30.10.2019г. по 511.2019г.

Из справки от 19.11.2019г. за №, выданной ВК <адрес> РСО-Алания, призывной комиссией при ВК <адрес> РСО-Алания, ФИО1 исключен с воинского учета по состоянию здоровья и признан «Д» - не годен к военной службе» по гр. 1 ст. 64 «а» и ст. 59 «в» Постановления Правительства РФ за № от 2003г. с диагнозом – очаговая склеродермия, синдром Рейно, синдром Элерса Данлоса, дисфункция биллиарного тракта на фоне деформации желчного пузыря.

31.12.2015г. ФИО1 получена с ВК <адрес> РСО-Алания выписка из книг с протоколами заседаний призывной комиссии ВК <адрес>, где имеется ссылка на протокол № от 05.10.2019г. об исключении с воинского учета ФИО1 по заключению ВК о признании его негодным к военной службе.

Считает действия Военного комиссара <адрес> ФИО4 незаконными, т.к. в справке № указан только один диагноз – очаговая склеродермия, стадия ремиссии. Другие заболевания, которые указаны в справке № от 19.11.2019г., не отражены.

Кроме того, из медицинских заключений от 27.06.2017г. и от 14.10.2019г., выданных врачом-ревматологом ФИО5, данных за ревматическое (аутоиммунное) заболевание у ФИО1 нет.

Просит учесть, что в содержании п. «в» ст. 59 Постановления Правительства РФ № от 25.02.2003г, действовавшей на 2011г., нет указания на диагноз – очаговая склеродермия, стадия ремиссии.

В силу требований ст. 5, 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. № 53-ФЗ, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. № военкомат обязан направить ФИО1 на повторное медицинское освидетельствование, что необходимо ФИО1 для изменения категории годности к военной службе и поступления в дальнейшем на военную службу по контракту.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержал и пояснил, что в 2017г. он обращался в ВК <адрес> с просьбой о повторном освидетельствовании. ФИО1 было отказано по причине того, что нельзя переосвидетельствовать лиц, исключенных с воинской службы по категории «Д». ФИО1 данный отказ не обжаловал. Но так как чувствовал себя хорошо, то в 2019г. он сам обратился в КБ СОГМА, где находился на дневном стационаре и наблюдался у врача-ревматолога ФИО5. Ему было выдано заключение об отсутствии данных за ревматическое (аутоиммунное) заболевание. По этим основаниям ФИО1 обратился в военкомат, где ему выдали направление в КБ СОГМА, где он также находился на дневном стационаре, но у другого лечащего врача, которому он не сообщил о своем лечащем враче ФИО5 После выписки из больницы ему выдали заключение, с указанием диагноза «очаговая склеродермия, стадия ремиссии». Однако в справке за № от 19.11.2019г., кроме указанных заболеваний записаны синдром Рейно, синдром Элерса Данлоса, дисфункция биллиарного тракта на фоне деформации желчного пузыря. Считает отказ в направлении на повторное освидетельствование незаконным, ему необходимо встать на воинский учет для прохождения дальнейшему службы по контракту.

Представитель административного истца ФИО2, действующий по доверенности, требования подержал и пояснил, что при обследовании ФИО1 в КБ СОГМА по направлению ВК <адрес> не были учтены медицинские заключения врача-ревматолога ФИО5 за 2017г. и за 2019г., когда там же в КБ СОГМА на дневном стационаре ФИО1 проходил обследование. Не согласны со справкой № от 19.11.2019г.. которая препятствует постановке на учет ФИО1 и дальнейшей службы по контракту. Третий пункт требований о постановке на учет ФИО1 считает производным от первых двух требований, в случае удовлетворения которых ВК <адрес> сам без требований поставить на учет ФИО1

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая по доверенности, требования не признала и просила их оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в возражении. Пояснила, что ФИО1 по протоколу № от 16.02.2010г. поставлен на учет с категорией «Д» по решению комиссии. По достижению им 18-летнего возраста протоколом ВВК от 05.10.2011г. ФИО1 освобожден от призыва. Это решение ФИО1 не обжаловал. В связи с этим ФИО1 был снят с учета, на сегодняшний день не является военнослужащим, не годен к военной службе, поэтому его невозможно направить на повторное освидетельствование.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ст. 46 Конституции РФ, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с МО РФ договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной служб по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, которые по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе, Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, В – ограниченно годен к военной службе, Г – временно не годен к военной службе, Д – не годен к военной службе.

В силу п. 3 ст. 5.1 указанного Закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

Пунктом 9 Положения предусмотрено проведения обследования и освидетельствования военно-врачебной экспертизой.

Согласно пунктам 69 и 84 Положения о ВВЭ МИ ОФ и другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе. Граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследовании в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми.

Как следует из материалов дела ФИО1 протоколом № от 16.02.2010г. поставлен на воинский учет, категория годности «Д» (не годен к военной службе). Решено вынести на рассмотрение призывной комиссии вопрос об освобождении от призыва и исполнения воинской обязанности.

В военном билете ФИО1 АК № имеется запись от 05.10.2011г. о не пригодности к военной службе по категории «Д», что следует из выписки из книги с протоколами заседаний призывной комиссии ВК <адрес> РСО-Алания № от 05.10.2011г.

Указанное решение ФИО1 в установленные законом сроки и за его пределами обжаловано не было (п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Кроме того, согласно принятому решению ФИО1 снят с воинского учета и не является больше военнообязанным.

Следовательно, с учетом требований п. 3 ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военному службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 23 указанного закона, граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья и освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Ссылка административного истца об указании диагнозов в справке № от 19.11.2019г. «синдром Рейно, синдром Элерса Данлоса, дисфункция биллиарного тракта на фоне деформации желчного пузыря», которые не были указаны в медицинском заключении о состоянии здоровья гражданина №, и не нашли своего подтверждения в медицинских заключениях от 27.06.2017г. и от 14.10.2019г., не является основанием к удовлетворению заявленных требований. Данные диагнозы были отражены в протоколе № от 05.10.2011г., который ФИО1 обжалован не был.

Настоящими требованиями ФИО1 оспаривает действие Военного комиссара <адрес> о не направлении ФИО1 на повторное освидетельствование, вытекающее из справки № от 19.11.2019г.

При таких обстоятельствах суд считает, что административный истец в силу требований части 1 ст. 218 и ст. 227 КАС РФ не подтвердил незаконность действий Военного комиссариата РСО-Алания, ФИО1 на законных основаниях был признан негодным к военной службе по состоянию здоровья и освобожден от исполнения воинской обязанности. На него не распространяются требования Постановления Правительства РФ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», т.к. ФИО1 был полностью освобожден от исполнения воинской обязанности, в то время как вышеуказанные требования распространяются только на лиц, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, в связи с чем его требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании действий (бездействия) Военного комиссара <адрес> РСО-Алания ФИО4 по ненадлежащей организации повторного медицинского освидетельствования ФИО1 для определения годности к военной службе незаконными, обязать Военного комиссара <адрес> РСО-Алания ФИО4 провести мероприятия, связанные с направлением ФИО1 на повторное медицинское освидетельствование для определения годности к военной службе и поставить ФИО1 на воинский учет оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тотрова Е.Б.