Решение № 2-2593/2025 2-2593/2025~М-1555/2025 М-1555/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-2593/2025

Дело № 2-2593/2025

УИД 75RS0001-02-2025-002557-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,

при секретаре Бабуевой А.Е.,

с участием истца ФИО8 Фань, представителя истца ФИО1, третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, действующего в своих интересах и интересах ответчика ФИО2 – ФИО3, переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 Фань к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 Фань обратился в суд с указанным исковым заявлением, указывая, что ответчик вела переписку с его представителем, в которой утверждала, что чек на покупку телефона является подделкой. Это заявление является ложным и порочит его честь и достоинство. В переписке ответчик назвала его супругу "так называемой женой" и утверждала, что она не имеет никакого отношения к телефону, несмотря на наличие у нее доверенности на распоряжение ее имуществом, что он расценивает как заведомо ложные и наносящие ущерб их семейному имиджу. Его супруга, ФИО6, имеет доверенность на распоряжение его имуществом и действует в соответствии с брачным договором, согласно которому все имущество принадлежит ей. Его супруга предложила осмотр и передачу телефона через сертифицированный сервисный центр, что соответствует закону и защищает права собственника. Заявления ответчика являются заведомо ложными и наносят ущерб их семье чести и достоинству. Они также подрывают их деловую репутацию. Заявления ответчика, даже сделанные через представителя, наносят ущерб чести и достоинству его семье. Он направил претензию ответчику с требованием публично извиниться перед его женой и семьёй, так как ответчик должна была вернуть телефон на основании решения суда, которым она пользовалась незаконно. В ответ на вопрос представителя, ответчик заявила, что чек поддельный и что его "так называемая жена" не имеет никакого отношения к телефону. В связи с чем, истец просит обязать ответчика прекратить распространение ложной информации и принести извинение перед ним и его семьей в письменной форме, направленной ему и его представителю, аналогично тому, как было сделано оскорбление, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 87 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Истец ФИО8 Фань, представитель истца ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам изложенных в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований, действующий в своих интересах и интересах ответчика ФИО2 – ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований ФИО6 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, с учетом их надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации); если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ № по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: факт распространения сведений об истце, порочащий характер данных сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает, что ответчик распространила в ходе переписки с его представителем ложные сведения относительно подделки чека на покупку телефона, назвала его супругу «так называемая жена» и указала, что она не имеет никакого отношения к телефону, несмотря на наличие у нее доверенности на распоряжение его имуществом, что порочит его честь и достоинство и его семьи.

В обосновании вышеуказанных доводов истцом представлена переписка между представителем истца ФИО1 и ответчиком ФИО2 в мессенджере «WhatsApp», которая сторонами не оспаривалась, относительно лиц, осуществляющих переписку.

Из представленной переписки следует, что ответчиком в адрес представителя ФИО1 направлены сообщения следующего содержания: «Жена никакого отношения к его телефону не имеет он был куплен когда я находилась с ним в браке, и в квитанции о покупке стоит дата, что он куплен когда я была с ним в официальном браке, я могла бы его включить в раздел по имуществу», «У вас другой месяц в квитанции стоял, значит вы подделали чек, вот и всё», «Хорошо мой юрист подтвердит, почему так называемая жена не соизволила прийти на суд и забрать его».

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Фань уполномочил своего представителя ФИО1 представлять интересы в различных органах, в том числе и при рассмотрении дел в суде.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 Фань и ФИО4 заключен брак.

Согласно решения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> в удовлетворении исковых требований ФИО8 Фань к ФИО8 ФИО7 о взыскании стоимости телефона, принадлежащего ФИО8 Фань отказано.

Из чека, представленного представителем ответчика, в дате и IMEI имеются исправления.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО7 получила от следователя сотовые телефоны, принадлежащие ФИО8 Фань.

Из решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом рассмотрены исковые требования ФИО8 Фань к Департаменту ЗАГС <адрес>, ФИО8 ФИО7, ФИО8 ФИО9 о признании записи об отцовстве недействительной, признании брака недействительным, внесении изменений в книгу записи актов гражданского состояния.

Таким образом, оценив представленную характеристику, а также характер сложившихся взаимоотношений между ФИО8 Фань и ответчиком в части урегулирования имущественного вопроса, семейно-брачных отношений, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не допущено распространения ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО8 Фань.

Каких-либо сведений об ФИО8 Фань, ответчик в ходе переписки не сообщала, она указывала представителю ФИО8 Фань о том, что она имеет имущественные права на спорный сотовый телефон, указания о подделки чека, исходя из буквального смысла сообщения, адресовано непосредственно самому лицу, участвующему в переписки, а высказывания «так называемая жена» является оценочным суждением, которое не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, является выражением субъективного мнения и взглядов ответчика.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 Фань к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Р.И. Ефимиков

Решение суда в окончательной форме принято 20 июня 2025 года.