Постановление № 5-407/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 5-407/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень

ул. 8 Марта, 1 05 октября 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 ФИО5 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, имеющего малолетнего ребенка, работающего у ИП ФИО7, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородное правонарушение,

установил:

04 октября 2017 г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 06 марта 2017 г. в 20 часов 30 минут ФИО4, находясь в <адрес>, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли и желая этого, нанес более двух ударов кулаком по телу ФИО3 и толкнул ее, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на конечностях, которые вреда здоровью ФИО3 не причинили, и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. То есть, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушений – нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определением заместителя начальника ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени ФИО8 от 04 октября 2017 г. протокол об административном правонарушении передан для рассмотрения в Калининский районный суд г. Тюмени.

В судебном заседании ФИО4 выразил несогласие с протоколом об административном правонарушении, так как побои ФИО3 не наносил.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно копии свидетельства о смерти, последняя умерла 04 июня 2017 г. (л.д. 23).

Проверив материалы дела и выслушав ФИО4, суд пришел к следующему.

Согласно статье 26.2 Кодекса об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование по делу об административном правонарушении доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со статьей 28.5 Кодекса РФ об административном правонарушении протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Из представленных материалов дела установлено, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 06 марта 2017 г. (л.д. 26).

Определением от 05 апреля 2017 г. срок административного расследования продлен заместителем руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении (л.д. 25).

Таким образом, исходя из указанных требований закона, протокол об административном правонарушении по настоящему делу должен был быть составлен не позднее 05 мая 2017 г., и соответственно все действия, направленные на собирание доказательств, должны были быть проведены в указанный срок.

В нарушение требований закона протокол об административном правонарушении по настоящему делу был составлен 04 октября 2017 г., после устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом (л.д. 3, 5-6). То есть, протокол об административном правонарушении получен с нарушением требований закона, а потому в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть использован в качестве доказательства.

Кроме того, проверив иные доказательства виновности ФИО4 представленные суду, судом установлено следующее.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

То есть, причинение физической боли потерпевшему лицу является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения.

Из объяснений потерпевшей ФИО3 от 06 марта 2017 г. следует, что ФИО4 нанес ей один удар по левой руке, когда она прикрывала рукой лицо. Из объяснений ФИО9 от 10 марта 2017 г. следует, что ФИО4 наносил ей удары руками по телу, а также толкнул, отчего она упала. Таким образом, объяснения потерпевшей относительно действий ФИО4 противоречивы, и при этом из всех объяснений потерпевшей не следует, что в результате нанесенных ей ударов, ей была причинена физическая боль (л.д. 29, 32). В заявлении от 06 марта 2017 г. ФИО3 также не заявила о причинении ей физической боли (л.д. 27).

Из объяснений свидетеля ФИО1 от 11 марта 2017 г. следует, что ФИО4 удары потерпевшей не наносил, а лишь оттолкнул ее от себя, когда она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ударила его по лицу, от толчка потерпевшая упала (л.д. 31, 34, 35).

Из объяснений ФИО4 от 06 марта и от 10 марта 2017 г. следует, что удары потерпевшей ФИО3, он не наносил, а лишь оттолкнул от себя, когда она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанесла ему удар по лицу, от толчка потерпевшая упала (л.д. 30, 33). Таким образом, ни объяснения потерпевшей, ни объяснения свидетеля и самого ФИО4, не содержат сведения о том, что потерпевшей в результате действий ФИО4 была причинена физическая боль.

При производстве экспертизы 14 марта 2017 г. ФИО3 высказала жалобы на телесные повреждения, жалобы на физическую боль от ФИО3 не поступили и медицинским экспертом не выявлены (л.д. 39).

Таким образом, объективные доказательства того, что в результате действий ФИО4 потерпевшей ФИО3 была причинена физическая боль, отсутствуют.

Кроме того, анализируя и оценивая показания потерпевшей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу об их противоречивости и недостоверности, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Объяснения потерпевшей от 06 марта и 10 марта 2017 г. не последовательны и не согласуются между собой относительно совершенных в отношении нее действий ФИО4. Кроме того, в своих объяснениях от 10 марта 2017 г. ФИО3 пояснила, что ФИО4 наносил ей удары по телу, однако из заключения медицинской экспертизы каких-либо повреждений на теле ФИО3 не обнаружено, а обнаружены кровоподтеки на руках и ногах (бедрах). При этом при производстве экспертизы ФИО3 пояснила, что она была избита 05 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

При изложенных обстоятельствах к объяснениям потерпевшей ФИО3 суд относится критически и не принимает за доказательство виновности ФИО1.

Объяснения ФИО4 и свидетеля ФИО1 объективно согласуются с заключением экспертизы №, произведенной 07 марта 2017 г., согласно которому у ФИО1 в области наружной половины правой надбровной дуги, наружного угла правого глаза и правой скуловой области обнаружены кровоподтеки (л.д. 40-41).

С учетом совокупности всех доказательств по делу, ставить под сомнение достоверность объяснений ФИО4 и свидетеля ФИО1 о том, что 06 марта 2017 г. ФИО4 не наносил побои потерпевшей ФИО3, у суда оснований нет.

Таким образом, из представленных доказательств достоверно не установлено, что ФИО4 нанес потерпевшей ФИО3 побои, от которых она испытала физическую боль.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела объективных доказательств совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено, в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, а потому производство по делу в отношении ФИО4 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 ФИО6 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья подпись ФИО2

Подлинник постановления подшит в дело № и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

<данные изъяты>