Решение № 2-1317/2020 2-1317/2020(2-9904/2019;)~М-8780/2019 2-9904/2019 М-8780/2019 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1317/2020

Дело № 2-1317/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 30 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.И. Галюковой,

при секретаре М.В. Симаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано на то, что ответчики не исполняют свои обязанности надлежащим образом по оплате кредитного договора. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 994968 руб. 42 коп., в том числе остаток ссудной задолженности в размере 918640 руб. 23 коп., плановые проценты в размере 64020 руб. 57 коп., задолженность по пени в размере 5401 руб. 48 коп., 6906 руб. 14 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу с обращением взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Белый Хутор, <адрес>, путем продажи с публичных торгов: установить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке в размере 1728000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 25149 руб. 68 коп.

Стороны при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требования истца.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и поручителю по договору №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 истцом предоставлен кредит в размере 1000000 руб. 00 коп. сроком на 182 месяца под 11,75% годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, микрорайон Белый Хутор, <адрес>.

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры и солидарное поручительство ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права общей совместной собственности ответчиков на квартиру. Одновременно на указанную квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона.

В течение срока действия кредитного договора, ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производится с нарушением сроков, установленных графиком платежей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ и согласно кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ кредиторов вправе потребовать исполнения как от всех солидарно должников совместно, так и от каждого в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении суммы долга.

Поскольку заемные обязательства не выполнены, требования истца подлежат удовлетворению, в части взыскания солидарно с ответчиков задолженности в размере 994968 руб. 42 коп., в том числе остатка ссудной задолженности в размере 918640 руб. 23 коп., плановых процентов в размере 64020 руб. 57 коп., задолженности по пени в размере 5401 руб. 48 коп., 6906 руб. 14 коп. – задолженности по пени по просроченному долгу.

В ходе судебного разбирательства назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, Микрорайон Белый Хутор, <адрес> составляет 2621100 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

При указанных обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего стоимость заложенного имущества – заключение эксперта.

В силу п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2 ст. 77 указанного закона).

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Микрорайон Белый Хутор, <адрес>, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе.

Определяя начальную продажную цену квартиры, суд принимает во внимание заключение эксперта, согласно которому стоимость квартиры составит в размере 2261100 руб. 00 коп. Следовательно, начальная продажная цена имущества составит 1808880 руб. 00 коп. (2261100,00х80%= 1808880,00).

При этом суд считает необходимым определить такой способ реализации заложенного имущества, как его продажа с публичных торгов.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1); требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Таким образом, согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора по решению суда является существенное нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора по решению суда является существенное нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку несвоевременная оплата сумм, предусмотренных кредитным договором в срок, установленный сторонами является существенным нарушением договорного обязательства.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Указанная задолженность не была погашена, что не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредитам не вносила, и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, была предупреждена банком о расторжении договора, суд приходит к выводу, что требования банка о расторжении договора так же подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчиков в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере 20000 руб. 00 коп. в равных долях.

На основании ст. 98 -100 ГПК РФ, с ответчиков пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность в размере 994968 руб. 42 коп., в том числе остаток ссудной задолженности в размере 918640 руб. 23 коп., плановые проценты в размере 64020 руб. 57 коп., задолженность по пени в размере 5401 руб. 48 коп., 6906 руб. 14 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере 25149 руб. 68 коп.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обратить взыскание на предмет залога –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Белый Хутор, <адрес>, путем продажи с публичных торгов: установить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из стоимости квартиры, в размере 1808880 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Уральское объединение судебных экспертов» расходы по оплате экспертизы в равных долях в размере 20000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 03 августа 2020 года