Решение № 2А-289/2025 2А-289/2025~М-201/2025 А-289/2025 М-201/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2А-289/2025

№а-289/2025

УИД 04RS0№-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июня 2025 г.

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой А.Л., при секретаре Дашеевой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-289/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по Окинскому и <адрес>м УФССП по РБ ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по Окинскому и <адрес>м УФССП по РБ ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о применении мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, непринятии правого решения, а также в не направлении принятого решения в адрес истца. Просит обязать ответчика в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда рассмотреть ходатайство истца о применении мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, вынести правового решение, направить копию правового решения в адрес представителя истца. Кроме того, просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в отношении автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>, 2003 года выпуска, обязать ответчика осуществить комплекс мер принудительного исполнения в отношении данного автомобиля, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, с предметом исполнения – взыскание задолженности по алиментам. Задолженность должника по исполнительному производству составляет 960 084,03 руб. Решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в должника в пользу взыскателя взыскана неустойка за задолженность по алиментам в размере 1 002 996,09 руб. Общая сумма задолженности перед взыскателем составляет 1 963 080,12 руб. По итогам ознакомления с материалами исполнительного производства, представителем взыскателя ФИО4 установлено, что должник состоит в браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 07.10.2017г., в материалах ИП имеется копия свидетельства о регистрации транспортного средства на ФИО6 серии 0354 № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № года выпуска, тип: седан. Таким образом, указанный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов.ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер принудительного исполнения в виде наложения ареста либо запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Тойота Королла», которое получено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, как следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции. Однако до настоящего времени ходатайство не рассмотрено, правовое решение не принято, в связи с чем, ответчиком нарушаются материальные права истца на получение денежных средств, а также право на исполнение судебного акта в разумные сроки. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, нравственные страдания, которые она оценивает в 50 000 руб.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП по РБ, ФИО3, ФИО6, ФИО7

В судебное заседание административный истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4 не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просили, документов об уважительной причине неявки суду не представили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, суду пояснила, что исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО3 алиментов в размере ? всех доходов на содержание ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об исполнительном розыске должника, ДД.ММ.ГГГГ производство исполнительного производства было приостановлено, в связи с заведением розыскного дела. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене исполнительного розыска, и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено, в связи с достижением ФИО7 совершеннолетия. В рамках исполнительного производства судебным приставом неоднократно направлялись запросы в органы ЗАГС и ГИБДД, однако по сведениям данных органов, должник в браке не состоит, зарегистрированных транспортных средств не имеет. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство по имеющейся задолженности по алиментам. Просит учесть, что ходатайство от представителя взыскателя о применении мер принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу не поступало, данное ходатайство поступило ДД.ММ.ГГГГ, которое рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, которое направлено в адрес представителя взыскателя в этот же день.

Заинтересованные лица УФССП России по <адрес>, ФИО3, ФИО6, ФИО7 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия, Тункинским МОСП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (14875/19/03020) в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов в размере ? доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО1 на содержание дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД России на получений сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах на должника ФИО3

Согласно полученным ответам, сведения о наличии в собственности транспортных средств, отсутствуют.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, ФНС (ЗАГС), о счетах должника – физического лица в ФНС (МВВ), кредитные организации, пенсионный фонд России, и др. с целью установления имущества и денежных средств должника ФИО3

Согласно полученным ответам, сведения о наличии в собственности недвижимого имущества отсутствуют.

Как усматривается из сведений о ходе исполнительного производства, по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем выявлены банковские счета в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход судебного пристава по адресу должника, как следует из акта по адресу <адрес>, со слов соседей никто не поживает, должник ФИО3 не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 объявлен в исполнительный розыск, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено до розыска должника.

Согласно акту о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, где установлен ФИО3, имущества должника не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене исполнительного розыска должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником осуществлена частичная оплата в размере 59 533,95 руб., задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 931 939,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании п.2 ст. 120 Семейного кодекса РФ, то есть в связи с достижением ребенком ФИО7 совершеннолетия.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Окинскому и <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по алиментам. В рамках данного ИП, должником внесено: ДД.ММ.ГГГГ – 7500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб. При этом по исполнительному производству №-ИП представлены ответы: ЗАГС об отсутствии сведений о регистрации брака ФИО3, ГИБДД об отсутствие транспортных средств, зарегистрированных за ФИО3

Из представленного административным истцом ходатайства от имени ее представителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в материалах исполнительного производства установлено, что должник состоит в браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, которая имеет в собственности автомобиль «Тойота Королла», гос.рег. знак <***>, 2003 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данное имущество приобретено в период брака между должником и ФИО6, оно является общим имуществом, в связи с чем, просит принять меры принудительного исполнения в отношении данного автомобиля, в виде наложения ареста или запрета на совершения регистрационных действий.

Согласно отчету об отслеживании, письмо, направленное ФИО4 в адрес Тункинского МОСП УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату 10.04.2025г.

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика и представленного судебным приставом ходатайства представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, со штемпелем входящей корреспонденции, ходатайство о принятии мер принудительного исполнения поступило судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое направлено в адрес заявителя в этот же день.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, получив ходатайство представителя взыскателя ФИО4 о принятии мер принудительного исполнения, в установленные законом сроки, вынес решение об отказе в его удовлетворении, направив принятое решение в адрес заявителя.

Несмотря на наличие сведений в отчете об отслеживании отправления письма с №, о получении Тункинским МОСП письма ДД.ММ.ГГГГ, однозначно вывод о том, что именно ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика, сделать нельзя. Согласно отчету, письмо направлено ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно штемпелю входящей корреспонденции межрайонного отдела, ходатайство в их адрес поступило ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО9 отсутствует незаконное бездействие по не рассмотрению ходатайства представителя взыскателя о принятии мер принудительного исполнения, поскольку в настоящее время ходатайство разрешено, направлено в адрес заявителя. В связи с изложенным, оснований для возложения на ответчика обязанности рассмотреть данное ходатайство, у суда также не имеется.

Проверяя доводы административного истца о бездействии ответчика по непринятию мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания или наложения ареста на транспортное средство супруги должника, находящееся в общей совместной собственности супругов с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов).

В силу ч. 6 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Вместе с тем, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно представленным по запросу суда сведениям из <адрес> отдела УЗАГС по РБ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак ФИО7 Базар-Садаевича,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего супруге присвоена фамилия ФИО11.

Согласно сведениям ГИБДД автомобиль «Тойота Королла», гос.рег. знак № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, судом установлено, что должник ФИО3 состоит в браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, и в период брака на супругу зарегистрировано транспортное средство Тойота Королла», гос.рег. №

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, неоднократно направлялись запросы в контролирующие органы, кредитные организации, ФНС (ЗАГС), МВД, в целях установления имущественного и семейного положения должника, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено, в связи с розыском должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено на основании п.2 ст. 120 Семейного кодекса РФ, а по имеющейся у ФИО12 задолженности по алиментам возбуждено новое производство №-ИП.

В данном случае недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата от проводимых исполнительных действий, безусловным основанием для вывода о бездействии судебного пристава не является. Несвоевременность совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в рамках настоящего исполнительного производства из материалов дела не усматривается.

Следует отметить, что выбор конкретных исполнительных действий, для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ принимались меры, как для добровольного, так и для принудительного исполнения исполнительного документа должником, в настоящее время исполнительное производство прекращено, оснований для вывода о его бездействии в рамках названного исполнительного производства не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку не имеется оснований для признания бездействия ответчика незаконным, требования административного истца о взыскании морального вреда удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по Окинскому и <адрес>м УФССП по РБ ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тункинский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Бадмаева А.Л.