Решение № 2-2902/2018 2-2902/2018~М-2970/2018 М-2970/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2902/2018

Дело № 2-2902/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 сентября 2018 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Былковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Восточный» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя тем, что 09.06.2014г. между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 84779 руб. сроком на 24 месяца. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. ФИО2 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями Договора Заемщик ежемесячно уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена ФИО2 в установленном Договоре порядке, это привело к выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на 09.07.2018г. задолженность по Договору составляет 101090,89 руб., из которых: 55308,48 руб. - задолженность по основному долгу, 45782,41 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Задолженность образовалась в период с 12.05.2015г. по 09.07.2018г. В связи с чем Банк просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору кредитования в указанной сумме, а также взыскать расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3221,82 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, лично, что подтверждается почтовым уведомлением, возражения против иска не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась.

Представителем истца ФИО3, действующим на основании доверенностей, представлены в суд письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Как усматривается из выписки по лицевому счету ФИО2, последний платеж по кредитному договору от 09.06.2014г. датируется 11.05.2015г. Считает, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права, исчисляемый с 07.06.2015г. (11.05.2015г. – дата последнего платежа + 26 дней судебной защиты нарушенного права с даты издания мировым судьей судебного приказа (30.06.2016г.) и его отмены мировым судьей 25.07.2016г.), что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований. В связи с чем просит суд в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2 и ее представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

09.06.2014г. между истцом ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО2 был заключен договор кредитования №, по которому Банк обязуется предоставить Заемщику кредит «Наличные жизнь и работа» в размере 84779 руб. на срок 24 месяца, по 09.06.2016г., под 29,5 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить установленные проценты и иные платежи в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно 9-го числа каждого календарного месяца равными аннуитетными платежами в размере 4722 руб. по графику погашения кредита и уплаты процентов.

Договор кредитования заключен между сторонами в офертно-акцептной форме путем подачи ответчиком ФИО2 заявления в ПАО КБ «Восточный» о заключении договора кредитования №, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный» в редакции, действующей на дату подписания Заявления (л.д.13-14, 21-22).

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по договору кредитования от 09.06.2014г. № исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО2, а ответчик воспользовалась данными денежными средствами (л.д.15).

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств по возврату кредита, поскольку последний платеж в счет погашения кредита был произведен ответчиком 11.05.2015г. в размере, не соответствующем аннуитетному платежу (л.д.18).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика ФИО2 перед истцом образовалась задолженность по договору кредитования от 09.06.2014г. № за период с 12.05.2015г. по 09.07.2018г. и по состоянию на 09.07.2018г. составляет 101090 руб. 89 коп., из них:

просроченный основной долг – 55308 руб. 48 коп.,

задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 45782 руб. 41 коп.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства не доказала, расчет истца суммы задолженности по договору кредитования не оспорила, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представила. В письменных возражениях представителя ответчика ФИО4 также отсутствуют доводы о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору и возражения по сумме задолженности.

Ответчиком ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.06.2014г.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений ч.ч.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом установлено, что 30.06.2016г. мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору от 09.06.2014г. №.

Определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> от 25.07.2016г. судебный приказ от 30.06.2016г. отменен на основании ст.129 ГПК РФ в связи с подачей ответчиком ФИО2 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доводы представителя ответчика ФИО3, что из исчисляемого с 11.05.2015г. общего срока исковой давности подлежат исключению период судебной защиты нарушенного права с 30.06.2016г. по 25.07.2016г., что составляет 26 дней, суд признает необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Однако, подача ответчиком ФИО2 возражений только относительно исполнения судебного приказа свидетельствует о признании ответчиком размера задолженности по кредитному договору от 09.06.2014г., т.е. признании долга.

Таким образом, с даты отмены судебного приказа – с 30.06.2016г. срок исковой давности для защиты нарушенных прав истца, как кредитора, в силу положений ст.203 ГК РФ был прерван, с 01.07.2016г. течение общего срока исковой давности началось заново. Истец обратился с настоящим иском в суд 25.07.2018г. (согласно штемпелю на почтовом конверте), т.е. в пределах установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

В связи с чем заявление представителя ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд является незаконным и необоснованным.

На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору кредитования от 09.06.2014г. № в размере 101090 руб. 89 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3221 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Восточный» задолженность по договору кредитования от 09.06.2014г. № в размере 101090 рублей 89 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3221 рубль 82 копейки, а всего взыскать 104312 (сто четыре тысячи триста двенадцать) рублей 71 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18.09.2018г.

Судья Е.В.Черникова