Решение № 12-26/2026 12-877/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 12-26/2026

Дело № 12-26/2026

УИД 21RS0023-01-2025-006669-26


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 января 2026 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Евстафьев В.В., рассмотрев жалобу технического директора –главного инженера Чувашских тепловых сетей Филиала «Марий Эл и Чувашии» ФИО1 на постановление административной комиссии адрес администрации адрес Республики ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ст. 10.4 Закона Чувашской Республики от дата ----- «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике»,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Ленинского района администрации г.Чебоксары Чувашской Республики ----- от дата должностное лицо ПАО «Т Плюс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.4 Закона Чувашской Республики от дата ----- «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000,00 руб..

Согласно указанному постановлению установлено, что по адресу: 428003, Чувашская Республика - Чувашия, адрес в районе адрес должностное лицо ПАО «Т Плюс» ФИО1 совершил противоправное действие (бездействие) при производстве земляных работ, а именно не установил информационные стенды с информацией о наименовании организации. Номера телефона и фамилии производителя работ, сроков производства работ и указатели, обеспечивающие безопасность людей, не огородил места разрытия по всему периметру типовым сплошным и надежным ограждением, что не предотвращает попадание посторонних лиц на площадку, где ведутся земляные работы.

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО2 обратился с жалобой в суд на предмет его отмены, указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены следующие обстоятельства.

Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п.1-3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом в соответствии с ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Административной комиссий не выяснялся вопрос правомерности возбуждения административного дела.

Постановление о назначении административного наказания вынесено без надлежащего уведомления его о месте и времени рассмотрения административного дела.

При рассмотрении дела не был решен вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Т.е. административной комиссией не принято во внимание то, что административное правонарушение совершено впервые, ранее к административной ответственности он не привлекался и сведений о ранее совершенных правонарушениях и о системности такого рода нарушений в материалы дела не представлены, обстоятельства отягчающие административную ответственность отсутствуют.

Просит постановление административной комиссии Ленинского района администрации г.Чебоксары Чувашской Республики ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ст. 10.4 Закона Чувашской Республики от дата ----- «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» отменить.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Отыков А.В., действующий на основании доверенности от дата, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просил обжалуемое постановление отменить. Дополнительно представил в суд дополнение к жалобе, в которой также указано на нарушение порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, выразившееся в нарушении п.4.4 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории адрес, утвержденном решением ЧГСД Чувашской Республики от дата -----. При рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснен вопрос о правомерности возбуждения дела об административном правонарушении. Отмечено, что протокол об административном правонарушении не отражает событие административного правонарушения, а также в нем не отражено какие нормы муниципального законодательства нарушены ФИО3 В самом постановлении не указано какие обстоятельства были установлены при рассмотрении дела.

Административная комиссия Ленинского района администрации г.Чебоксары Чувашской Республики, извещенная о месте и времени, явку представителя на судебное заседание не обеспечила, отзыва на жалобу не представила.

Выслушав защитника ФИО1 – Отыкова А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законом Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в соответствии с федеральным законодательством установлена административная ответственность за отдельные виды правонарушений, совершаемых гражданами, должностными и юридическими лицами в Чувашской Республике.

Согласно ст. 10.4 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» ненадлежащее содержание строительных площадок и мест, на которых производятся земляные работы, прокладка и переустройство инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии необходимых заграждений, освещения, указателей, мест для размещения отходов, необеспечение безопасности движения пешеходов и транспорта на объектах строительства, в отношении проектной документации которых не проводится государственная (негосударственная) экспертиза и которые не подпадают под действие норм об обязательном государственном строительном надзоре в соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе и наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данное требование закона коллегиальным административным органом не соблюдено, в постановлении ----- от дата по делу об административном правонарушении не соблюдено. В постановлении не указано, какие конкретно нормы были нарушены при производстве земляных работ, так как указанные нормы непосредственно Законом Чувашской Республики не устанавливаются.

Состав указанного правонарушения имеет бланкетный (отсылочный) характер, однако ни протокол об административном правонарушении, от дата, ни постановление сведений об указанном нормативном акте и конкретных пунктах требованиях, которые были нарушены, не содержит.

Также довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, находит свое подтверждение в представленных материалах.

Так, в протоколе об административном правонарушении от дата составленным с участием ФИО1, он был извещен и времени и месте рассмотрения дела – дата в 13 час.30 мин. по адресу адрес, адрес

Защитник заявителя Отыков А.В. пояснил, что в указанное время он прибыл на рассмотрение дела и им были подготовлены ходатайства, которые он был намерен заявить при рассмотрении дела. Но рассмотрение дела не состоялось.

Защитником Отыковым А.В. представлены суду подготовленные к рассмотрению дела ходатайства.

Из материалов дела следует, что после составления протокола об административном правонарушении, дата рассмотрение дела было назначено на дата. Но в последующем в связи с неявкой ФИО1 (отсутствием доказательств вручения извещения) отложено на дата.

дата ФИО1 направлено извещение о новой дате рассмотрения дела – дата. Однако на указанную дату административная комиссия также не имела сведений о получении ФИО1 извещения о времени и месте рассмотрения дела, но дело об административном правонарушении было рассмотрено и по делу было вынесено оспариваемое постановление.

Указанное является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе разрешить те вопросы, которые поставлены в жалобе (о законности возбуждения дела об административном правонарушении, возможности прекращения дела за малозначительностью, замене штрафа предупреждением), что является в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение закрепленных в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление административной комиссии Ленинского района администрации г.Чебоксары Чувашской Республики ----- от дата о привлечении к административной ответственности технического директора –главного инженера Чувашских тепловых сетей Филиала «Марий Эл и Чувашии» ФИО1 по ст. 10.4 Закона Чувашской Республики от дата ----- «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Евстафьев

Копия верна судья: