СудАкт в соцсетях

Решение № 2-10615/2025 от 25 января 2026 г.

Мытищинский городской суд (Московская область) - Гражданское

КОПИЯ

Дело № 2-10615/2025

УИД 50RS0028-01-2025-002206-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при помощнике судьи Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10615/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Расчетно-кассовый центр» обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 504,09 руб., пени в размере 58 824,11 руб., а также почтовых расходов в размере 363,04 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО2 является нанимателем квартиры №№ расположенной по адресу: <адрес>, а ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются членами семьи нанимателя и несут солидарную ответственность за жилищно- коммунальные услуги.

Ответчики имеют задолженность за жилищно- коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 504,09 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 824,11 руб., которые истец также просил взыскать с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ООО «Расчетно-кассовый центр» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Третье лицо представитель МБУ "ЖЭУ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем квартиры №№ расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются членами семьи нанимателя и несут солидарные обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 128-131).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо соответствующим решением общего собрания.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В нарушение вышеперечисленных законодательных норм, ответчики обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, что подтверждается сведениями, содержащимися в финансовом лицевом счете и справкой о начислениях и оплате по лицевому счету жилья №, в связи с чем задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 504,09 руб.

Данный расчет проверен судом, признан правильным, так как он составлен с учетом ежемесячных начислений за спорные периоды.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №126 Мытищинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с должников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 438,76 руб., а также пени в размере 193 535,20 руб.

Указанный судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО5, после чего истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Право истца на обращение в суд и взыскание с ответчиков задолженности за коммунальные услуги по ЖКХ в судебном порядке подтверждается представленными документами: копией агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Жилищное эксплуатационное учреждение» и МУП «Расчетный центр» и соглашением о замене стороны в агентском договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Управление заказчика», МУП «Расчетный центр» и ООО «РКЦ.

По условиям указанных договоров (пункты 1.1 и 1.1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ), МУП «Жилищное эксплуатационное учреждение» уполномочен от своего имени взыскивать задолженность в судебном порядке, в связи с чем ООО «РКЦ» действует в процессе в качестве истца.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд находит требования истца обоснованными, поскольку доказательств оплаты за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не представлено, в связи с чем приходит к выводу, что взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 504,09руб.

Доводы ответчика о том, что по указанному адресу отсутствует система централизованного водоснабжения, суд отклоняет, поскольку как указал представителя истца и следует из справки о начислениях, расчет произведен с учетом указанных обстоятельств.

В связи с несвоевременной оплатой за жилищно-коммунальные услуги истец начислил за просрочку оплаты задолженности пени в размере 58 824,11 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени, поскольку данный расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, с учетом имеющейся у ответчиков задолженности.

Суд также учитывает, что согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд считает возможным снизить сумму неустойки, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая в том числе, что ответчики являются физическими лицами.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд, учитывая обстоятельства дела, материальное и семейное положение ответчиков, приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности пени в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса в связи с чем понесенные почтовые расходы истца в размере 363,04 руб., подлежат взысканию с ответчиков.

При удовлетворении исковых требований, суд руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков в доход бюджета госпошлину в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (ИНН <данные изъяты>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2022 по 31.08.2023 в размере 49 504,09 руб., пени в размере 20 000,00 руб., почтовые расходы в размере 363,04 руб.

В удовлетворении требований ООО «РКЦ» о взыскании с ответчиков пени в большем размере - отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивировочного решения – с 26.01.2026.

Судья подпись И.С. Кулькова