Решение № 2-4210/2018 2-4210/2018~М-2802/2018 М-2802/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-4210/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 10.07.2018

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4210/2018 по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 741 616 руб 50 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 616 руб 17 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставлении кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ОАО «Промсвязьбанк», согласно заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №. Заемщику предоставлены денежные средства в размере 711 000 руб, сроком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 27,9% годовых. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносил. В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое осталось без внимания. В связи с нарушением условий кредитного договора истец полагает, что имеются основания для взыскания задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При обращении с иском в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №/ОСА от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное и сокращенное фирменное наименование банка ОАО «Промсвязьбанк» приведены в соответствие с законодательством РФ и изменены на Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк»).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставлении кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ОАО «Промсвязьбанк», согласно заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №, по условиям которого Заемщику предоставлены денежные средства в размере 711 000 руб (п.1), сроком на 84 месяцев (п.2.2), под 27,9% годовых (п.4.1) (л.д.16-19).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт получения ФИО1 кредита и наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.41-48).

В адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д.34).

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату кредитов, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о досрочном взыскании с ответчика сумм кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет задолженности ФИО1 перед ПАО «Промсвязьбанк», является правильным (л.д.15). Кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика расчет не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 741 616 руб 50 коп, из которых: 638 617 руб 17 коп- задолженность по основному долгу, 102 999 руб 33 коп- задолженность по процентам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 616 руб 17 коп, которые понесены в связи с обращение в суд (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 741 616 руб 50 коп, из которых: 638 617 руб 17 коп- задолженность по основному долгу, 102 999 руб 33 коп- задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 616 руб 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 13.07.2018

Судья Савельева Е.А.