Приговор № 1-420/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-420/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г<данные изъяты> 5 июня 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачева Н.В., единолично, при секретаре Ямпиловой Т.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Молчановой О.С., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Гомзяковой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> примерно в 03 часа 00 минут ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения возле бара «Жеглов», расположенного по адресу: <данные изъяты> где увидел на подоконнике окна сумку, принадлежащей рядом находящейся <данные изъяты> В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно женской сумки с содержимым имуществом, принадлежащей <данные изъяты>. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, <данные изъяты> примерно в 03 часа 00 минут, находясь возле <данные изъяты>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, а также то, что похищаемое ему не принадлежит, желая незаконно и безвозмездно обратить похищенное в свою пользу, действуя умышленно, осознавая, что его действия очевидны и носят открытый характер, подойдя к подоконнику окна, схватил женскую сумку, стоимостью 6000 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 100 рублей, планшетный компьютер марки «Dexp», стоимостью 4000 рублей, в чехле сиреневого цвета, стоимостью 500 рублей, сотовый телефон марки «Oysters», стоимостью 1000 рублей и денежные средства в размере 700 рублей и паспорт на имя <данные изъяты>., не представляющий материальной ценности после чего, проигнорировав требования <данные изъяты> Е.В. о возврате имущества, ФИО1 скрылся с места преступления, имея реальную возможность распорядиться с похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, <данные изъяты>. причинен имущественный вред на общую сумму 12 300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Суду пояснил, что до задержания работал грузчиком, на учете в медицинских учреждениях не состоит.

Защитник-адвокат Гомзякова А.С. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его в ходе дознания и перед судебным заседанием, ее подзащитный обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, все похищенное имущество возвращено потерпевшей.

В судебном заседании исследовано заявление потерпевшей <данные изъяты> не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Молчанова О.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1: <данные изъяты>

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом дознания, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику по месту отбывания наказания, добровольное принятие мер к возмещению ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что данное преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Закаменского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, судом установлено, что условное осуждение по указанному приговору отменено приговором Закаменского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

<адрес> РБ суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, совершение преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору позволяют суду сделать вывод о достижения целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, применения принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ и не находя основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ. Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – женская сумка, кошелек, паспорт на имя <данные изъяты>., планшетный компьютер марки «Dexp», денежные средства в сумме 200 рублей, сотовый телефон марки «Oysters» - считать возвращенными законному владельцу <данные изъяты>

Приговор Закаменского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Гомзяковой А.С. в размере 825 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание ею юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева

Подлинник приговора находится в уголовном деле № <данные изъяты>