Решение № 2-302/2024 2-302/2024~М-129/2024 М-129/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-302/2024

Дело № 2-302/2024

УИД 33RS0018-01-2024-000229-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мишулиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее -ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... за период с ... по ... в размере 68 887 рублей 98 копеек, из которых: 50 999 рублей 44 копейки – сумма основного долга, 17 888 рублей 54 копейки – проценты за пользование кредитом, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 267 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ... ОАО «БИНБАНК», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете –заявлении, Условиях открытия и обслуживания картсчета, Условиях использования банковской карты Банка, а также иных документах, содержащих условия кредитования,, сумма кредита (лимит овердрафта) составила 52 000 рублей 00 копеек, процентная ставка по кредиту – 45% годовых.

В заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Условия являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, по открытию банковского счета.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у нее образовалась задолженность.

В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

За период с ... по ... образовалась задолженность в размере 68 887 рублей 98 копеек, из которых: 50 999 рублей 44 копейки – сумма основного долга, 17 888 рублей 54 копейки – проценты за пользование кредитом.

В последующем, ... (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от ... (протокол ...), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БМНБАНК» (протокол ... от ...) ПАО «Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединяя ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банку «ФК Открытие». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Истец - ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражал (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, возвращенное в адрес суда; об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 320 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает начисление в случаях, предусмотренных законом или договором, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и из материалов дела следует, что, обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненного обязательства, возникшего из кредитного договора № ..., заключенного между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме ... состоящего из заявления заемщика, Условий открытия и обслуживания картсчета, Условий использования банковской карты Банка, в соответствии с условиями которого, ответчик получила от Банка кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 45 % годовых.

Банк акцептовал оферту ФИО1, открыв заемщику банковский счет и установив лимит кредитования по данному счету в размере 52 000 рублей 00 копеек.

При рассмотрении дела установлено и ответчиком не оспорено, что договор банковского счета между сторонами был заключен путем активации карты. Активировав кредитную карту, ФИО1 совершала с ее помощью приходно-расходные операции до 01 июля 2023 года, что подтверждается выпиской по счету. После указанной даты ежемесячные платежи ответчиком не вносились, в связи с чем, возникла просроченная задолженность (л.д. 67-78).

Из материалов дела также усматривается, что 01 января 2019 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от 26 октября 2018 года (протокол №04/18), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БМНБАНК» (протокол №3 от 26 октября 2018 года) ПАО «Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединяя ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банку «ФК Открытие».

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правопреемство при реорганизации юридических лиц, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона. Правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу пункта 2 статьи 58, пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, при универсальном правопреемстве к правопреемнику переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Таким образом, все права и обязанности кредитора, вытекающие из кредитного договора № ... от ..., заключенного между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1, перешли к истцу.

Согласно акту от 14 декабря 2023 года, кредитное досье в отношении ответчика частично утрачено (л.д. 139). Вместе с тем, факт предоставления Банком заемщику кредита подтверждается выпиской по счету, копией расписки о получении и банковской карты, копией заявления на перевыпуск банковской карты от 08 сентября 2021 года (л.д. 67-78, 135, 92).

Согласно представленному истцом расчету за период с 30 сентября 2020 года по 07 декабря 2023 года у ответчика образовалась задолженность в размере 68 887 рублей 98 копеек, из которых: 50 999 рублей 44 копейки – сумма основного долга, 17 888 рублей 54 копейки – проценты за пользование кредитом.

Расчет иска, составленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, иной расчет ответчиком не представлен.

В связи с неисполнением обязательств, Банком в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое исполнено не было (л.д. 137).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, ФИО1 не представлено ни доказательств о надлежащим исполнении взятых на себя обязательств (об отсутствии задолженности по кредитному договору), ни доказательств, опровергающих доводы либо расчет истца, ни доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору составляет иную сумму.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, подтверждающих существенное нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № ... от ... за период с ... по ... в размере 68 887 рублей 98 копеек, из которых: 50 999 рублей 44 копейки – сумма основного долга, 17 888 рублей 54 копейки – проценты за пользование кредитом.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежных поручений № 883991 от 18 декабря 2023 года и № 885275 от 20 февраля 2024 года ПАО Банк «ФК Открытие» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в соответствии с ценой иска в общем размере 2 267 рублей 00 копеек (л.д. 9-10).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка, то судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, место рождения: ..., адрес регистрации: ... ..., паспорт серии ... ..., выдан ... ... ... ..., в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН ..., дата государственной регистрации ..., место нахождения ..., ..., ...):

- задолженность по кредитному договору № ... от ... за период с ... по ... в размере 68 887 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 98 копеек, из которых: 50 999 рублей 44 копейки – сумма основного долга, 17 888 рублей 54 копейки – проценты за пользование кредитом;

- возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 267 (две тысячи двести шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Староверова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2024 года.