Решение № 2-1129/2024 2-1129/2024~М-478/2024 М-478/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-1129/2024

УИД: 66RS0№-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.05.2024 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Баландиной М.А.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО7, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 29.02.2012 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 268,5 руб., в том числе: основной долг - 70 562,78 руб., проценты - 8 705,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 578,05 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО8 был заключен договор <***>. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО8 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. <...>. умер. Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 79 268,5 руб. Просят взыскать с наследников задолженность по договору.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО9

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк не признала, указав, что она не вступала в права наследования.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без его участия, направил в суд письменные возражения.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Огласив исковое заявление, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был договор <***>. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте, направляемый Банком, и ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Условиями кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 18,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых.

Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил кредит клиенту в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, перечислив сумму кредита на счет карты №, открытый на имя ФИО2

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 79 268,5 руб., в том числе: основной долг - 70 562,78 руб., проценты - 8 705,72 руб.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело №.

Рассматриваемые имущественные правоотношения допускают правопреемство, поскольку в силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не связаны с правами, неразрывно связанными с личностью должника.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен, арифметически верен, соответствует условиям договора, а потому принимается судом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно материалам наследственного дела, наследование осуществлялось по закону. Наследником является сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, автомобиля марки Деу Нексия. К нотариусу с заявлением о принятии наследства по любым основаниям обратился сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО4 не является наследником после смерти ФИО2, брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела, наследник в установленный срок принял наследство, путем подачи нотариусу соответствующего заявления. Наследником по закону является сын наследодателя - ответчик ФИО7 Ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из указанного, ответчик, как наследник принявший наследство, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ответчиком ФИО7 в установленном законом порядке было принято наследство после смерти ФИО2

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 60 данного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО6 связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, поэтому банк обоснованно произвел начисление процентов на сумму долга по кредиту, как до смерти заемщика, так и после его смерти. Банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость жилого дома составляет 2 726 064,05 руб., земельного участка - 309 671,25 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 64 000 руб.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму долга перед истцом, установленную судом, с учетом достоверно установленного факта просрочки исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 79 268,5 руб., в том числе: основной долг - 70 562,78 руб., проценты - 8 705,72 руб., которую надлежит взыскать с ответчика ФИО7

Оснований полагать, что смерть ФИО2 является страховым событием, у суда не имеется, поскольку доказательств этому стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 2 578,05 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 268,5 руб., в том числе: основной долг - 70 562,78 руб., проценты - 8 705,72 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 578,05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- подпись Т.В. Жердева

Копия верна. Судья- Т.В. Жердева