Решение № 2-2685/2018 2-2685/2018~М-850/2018 М-850/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2685/2018

Дело №2-2685/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре Аносовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Восточный Фонд Сбережения», Администрации гор.Южно-Сахалинска, Межрегиональному союзу кредитных кооперативов «Опора Кооперации», Некоммерческой корпоративной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору о передаче личных сбережений, компенсации за пользование денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «Восточный Фонд Сбережения», Администрации гор.Южно-Сахалинска, Межрегиональному союзу кредитных кооперативов «Опора Кооперации», Некоммерческой корпоративной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору о передаче личных сбережений в размере 568 255,00 рублей, компенсации за пользование денежными средствами в размере 16 825,00 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлин в размере 9 051,00 рублей и 4 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 10 марта 2017 года между ней, как пайщиком, и Кредитным потребительским кооперативом «Восточный фонд сбережений» заключен договор № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Максимум». В соответствии с договором 10 марта 2017 года она внесла денежные средства в размере 10 000 рублей, 04 августа 2017 года – 205 000 рублей, 05 августа 2017 года – 100 000 рублей, 11 сентября 2017 года – 243 255 рублей. Факт передачи денежных средств на сумму 568 255 рублей подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Согласно пункту 3.2.1 договора за пользование денежными средствами Кооператив уплачивает пайщику компенсацию в размере 18% годовых, из которой кооператив самостоятельно удерживает и уплачивает НДФЛ. Сторонами определен срок действия договора 12 месяцев до 10 марта 2018 года. В силу условий договора до истечения срока действия договора пайщик вправе получить сумму сбережений путем подачи уведомления о расторжении договора, при этом размер компенсации при действии договора от 9 до 12 месяцев составляет 6 % годовых. Отметила, что 28 ноября 2017 года обратилась в Фонд с заявлением о намерении изъять сумму переданных ранее кооперативу личных сбережений с учетом выплаты компенсации за пользование денежными средствами. Однако денежные средства возвращены не были, поэтому 06 февраля 2018 года она направила Кооперативу претензию. При этом ответственность перед пайщиком за нарушение условий передачи личных сбережений согласно п. 4.5 договора осуществляется в Некоммерческой корпоративной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования». Также кооператив является членом саморегулируемой организации «Межрегиональный союз кредитных кооперативов «Опора кооперации», которая несет имущественную ответственность по обязательствам кооператива перед его членами.

Сослалась на то, что деятельность ответчика на территории гор.Южно-Сахалинска была массово разрекламирована, однако, орган местного самоуправления в лице мэра города не принял никаких мер для защиты жителей от необдуманных решений. В связи с чем, учитывая, что договор передачи личных сбережений является разновидностью договора займа, ФИО1 просит суд взыскать в солидарном порядке с КПК «Восточный Фонд Сбережения», Администрации гор.Южно-Сахалинска, МСКК «Опора Кооперации», НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» денежные средства в размере 568 255 рублей, компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 16 825 рублей 93 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 051,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, в обоснование привела доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке,

От руководителя ликвидационной комиссии СРО «Опора кооперации» представлен отзыв, в котором содержатся возражения против удовлетворения заявленных требований. Корреспонденция, направленная в адрес Кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережения» возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, на данную обязанность суда указано в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 года N 4-П, определении Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 года N 33-О-О.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Сведений о невозможности явки ответчика Кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережения» в судебное заседание не поступило.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Кредитный потребительский кооператив «Восточный Фонд Сбережения» был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 года, следует, что основная деятельность кредитных потребительских кооперативов, являющихся некоммерческими организациями, связана с перераспределением финансовых средств путем аккумулирования взносов и личных сбережений членов кооператива и последующего предоставления им займов

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив – добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

На основании ст. 30 указанного Закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороной истца суду представлен договор № от 10 марта 2017 года о передаче наличных сбережений по сберегательной программе «Максимум», члена потребительского кооператива «Восточный фонд сбережений», согласно которого истцом внесено денежных средств на сумму 568 255 рублей под 18 процентов годовых.

Факт передачи истцом денежных средств подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № на сумму 10 000 рублей, № от 04авгста 2017 года на сумму 205 000 рублей, № от 05 августа 2017 года на сумму 110 000 рублей, № от 11 сентября 2017 года на сумму 243 255 рублей.

На основании пункта 3.3.1 договора выплата личных сбережений, переданных ранее кооперативу, производится кооперативом на основании заявления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной кооперативом форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) до даты выплаты. Уведомление может быть передано в адрес кооператива любым способом, предусматривающим личное волеизъявление пайщика и возможности фиксирования даты получения кооперативом. В этом случае выплата личных сбережений производится кооперативом из кассы кооператива, либо перечислением на банковский счет пайщика (на основании дополнительного заявления).

Материалами дела подтверждается, что 28 ноября 2017 года истица ФИО1 направила в кооператив заявление о досрочном расторжении договора и выплате сумм по договору. 06 февраля 2018 года истица направила претензию, в которой просила выплатить ей причитающиеся денежные средства.

Доказательств перечисления денежных средств истцу стороной ответчика не представлено.

Следовательно, исковые требования истца в части взыскания суммы личных сбережений в размере 568 255 рублей подлежат взысканию с ответчика Кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережения».

Подлежат взысканию с ответчика Кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережения» также и проценты по договору в сумме 16 825 рублей 93 копейки, исходя из 6 % годовых, что предусмотрено п.3.2.5 договора.

Требования истца о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как следует из пояснений истца, не опровергнутых ответчиками, Кредитный потребительский кооператив «Восточный Фонд Сбережения» является членом саморегулируемой организации Межрегиональный союз кредитных кооперативов «Опора Кооперации».

В соответствии с частями 12, 13 статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 г. № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 7, 8 ст. 40 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» компенсационные выплаты, осуществляемые саморегулируемой организацией из компенсационного фонда, производятся при недостаточности собственного имущества члена саморегулируемой организации для выполнения его обязательств перед членами (пайщиками). Решение о компенсационных выплатах принимается саморегулируемой организацией в соответствии с нормативными актами Банка России, правилами и стандартами саморегулируемой организации.

Компенсационная выплата из компенсационного фонда в отношении одного члена саморегулируемой организации не может превышать 5 процентов средств компенсационного фонда на дату принятия решения об указанной выплате.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 27 февраля 2015 г. № 3577-У «О принятии саморегулируемой организацией кредитных потребительских кооперативов решения о компенсационных выплатах из компенсационного фонда» Решение о компенсационной выплате принимается саморегулируемой организацией на основании требования члена саморегулируемой организации о компенсационной выплате, предъявляемого:

-единоличным исполнительным органом члена саморегулируемой организации в случае принятия Банком России решения о нецелесообразности назначения временной администрации по результатам анализа плана восстановления платежеспособности члена саморегулируемой организации;

-временной администрацией члена саморегулируемой организации после представления в Банк России заключения о финансовом состоянии члена саморегулируемой организации, в случае наличия в указанном заключении вывода о невозможности восстановления платежеспособности члена саморегулируемой организации;

-арбитражным управляющим в случае признания члена саморегулируемой организации несостоятельным (банкротом).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что выплата средств из компенсационного фонда Межрегиональный союз кредитных кооперативов «Опора Кооперации» может осуществляться, во-первых, только в адрес кредитного кооператива (члена саморегулируемой организации), а не в отношении пайщика кооператива, во-вторых, требование о выплате вправе предъявить только ограниченный круг лиц, установленный Банком России, в который истец не входит, в-третьих, выплата из компенсационного фонда Межрегионального союза кредитных кооперативов «Опора Кооперации» может быть произведена при установлении недостаточности имущества кредитного кооператива в размере не более 5 (пяти) процентов от размера компенсационного фонда Межрегионального союза кредитных кооперативов «Опора Кооперации».

Законодательством не предусмотрено иной возможности (как права, так и обязанности) по выплате саморегулируемой организацией в адрес пайщиков денежных средств.

Не могут быть взысканы денежные средства и со страховой компании, которой, в данном случае, является Некоммерческая корпоративная организация «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования».

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. п. 1 и 2, ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» представлен договор страхования гражданской ответственности Кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережения», заключенный между сторонами 16 марта 2017 года №.

На основании п.2.1 договора НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» взяло на себя обязательства «за плату (страховую премия) в пределах страховой суммы возместить убытки выгодоприобретателя (члена кредитного кооператива, физического или юридического лица, заключившего с кредитным кооперативом договор займа, или договор передачи личных сбережений) возникшие вследствие неисполнения страхователем своих обязанностей по договорам, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива(пайщиков), заключенным на момент подписания настоящего договора, а так же последствии и указанных в реестре и дополнениях к нему, переданных страхователем страховщику в соответствии с правилами страхования и настоящим договором».

На основании п.2.3 договора для целей договора под ущербом понимаются убытки в размере суммы основного долга страхователя по договорам займа и договорам передачи личных сбережений, вследствие признания страхователя несостоятельным (банкротом).

По п. 3.1 договора страховым случаем по договору является возникновение гражданской ответственности кооператива, вызванное причинением ущерба истцу в связи с нарушением кооперативом обязательств по возврату денежных средств, переданных истцом кооперативу на основании договора займа и договоров передачи личных сбережений, указанных в реестре, вследствие несостоятельности (банкротства) кооператива не связанные с умышленными действиями контролирующих лиц кооператива.

В соответствии с п. 3.2. договора страховой случай считается наступившим со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании кредитного кооператива (страхователя) банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда о признании кредитного кооператива банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, не имеется. В связи с чем, страховой случай не наступил, а поэтому НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» не может нести солидарную ответственность по обязательствам кооператива.

Суд признает необоснованными и требования истца, предъявленные к администрации города Южно-Сахалинска. Основанием требований к данному ответчику указаны следующие обстоятельства, истец указывает, что деятельность кооператива была массово разрекламирована на территории муниципального образования и администрация города не приняла никаких мер для защиты жителей от необдуманных решений, связанных со вступлением в члены кооператива.

Деятельность кооператива не является незаконной, рекламная деятельность также не противоречит закону. Кроме того, администрация города не могла препятствовать гражданам становиться пайщиками кредитного кооператива.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований к указанным ответчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с КПК «Восточный фонд Сбережений» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 9 051,00 рублей.

Положения ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определяют, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ определяет, что относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Как установлено судом, при рассмотрении дела истцом были оплачены судебные расходы: за составление искового заявления 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением чек-ордером от 15.02.2018.

Согласно договору поручения № от 14 февраля 2018 года ФИО1 поручила ООО «Правозащитный центр «Мир для Всех» оказать услугу по подготовке искового заявления в суд, стоимость которой составляет 4 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования, предъявленные к КПК «Восточный фонд сбережений», подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей также подлежащим удовлетворению к указанному ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Восточный Фонд Сбережения», Администрации г. Южно-Сахалинска, Межрегиональному союзу кредитных кооперативов «Опора Кооперации», Некоммерческой корпоративной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору о передаче личных сбережений, компенсации за пользование денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережения» в пользу ФИО1 денежные средства по договору о передаче личных сбережений в размере 568 255 рублей, компенсацию за пользование денежными средствами в размере 16 825 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 051 рубль 00 копеек, и расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Южно-Сахалинска, Межрегиональному союзу кредитных кооперативов «Опора Кооперации», Некоммерческой корпоративной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору о передаче личных сбережений, компенсации за пользование денежными средствами и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение одного месяца с момента составления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха