Решение № 2-600/2025 2-92/2026 2-92/2026(2-600/2025;)~М-586/2025 М-586/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-600/2025

78RS0004-01-2025-000913-95 Копия

Дело № 2-92/2026 31 марта 2026 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Милицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 343 595,77 рублей, судебных расходов в размере 11089,89 рублей, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на сумму 786 549 рублей, сроком 1892 дней, проценты 18,6%, неустойка в размере 0,01% в день от суммы просроченной задолженности. Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3, 91).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениями и вызовам, если гражданским или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом во исполнение требований пункта 1 статьи 113 ГПК РФ в адрес ответчика по месту ее жительства были направлены судебные повестки, однако ответчиком они получены не были, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения (л.д. 82, 84, 87, 92).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебного извещения и считает ее извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на сумму 786 549 рублей, сроком на 72 календарных месяца, с уплатой процентов по ставке 18,6% в размере 394822,28 рублей, неустойка в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день. Договор состоит из: заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий договора кредита, графика погашения кредита, дополнительного соглашения об изменении даты ежемесячного платежа, общих условий договора, заключен в электронной форме путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью, аналог собственноручной подписи ДД.ММ.ГГГГ 4509. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью выступает одноразовый пароль, направленный на номер телефона заемщика. Поскольку ответчик приняла условия договора (акцепт), получила денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, суд приходит к выводу о заключении договора (л.д.8-20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д.21-46)

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнила, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 343 595,77 рублей, из которых сумма основного долга в размере 320 320,67 рублей, проценты в размере 22 440,58 рублей, неустойка в размере 139,52 рублей, комиссия за подключение к программе «снижай ставку» в размере 695 рублей (л.д.5-7).

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа (л.д.75).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, не усматривая основании для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая сумму основного долга, период просрочки. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать названную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,. Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 11 189, 89 рублей (платежные поручения л.д.4). С ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11089,89 рублей, исходя из цены иска -10 000 рублей плюс 2,5% суммы, превышающей 300 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 343 595 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 089 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Васильева С.А.