Приговор № 1-11/2019 от 19 января 2019 г. по делу № 1-11/2019

№ 1-11/2019

УИД-32RS0019-01-2019-000065-85


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26.03.2019 г. г. Мглин

Мглинский районный суд, Брянской области в составе

председательствующего Бушмелева П. Н.,

при секретаре Степыко В. И.,

с участием:

государственного обвинителя – Гуня И. Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кошелева С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка № 75 Суражского судебного района Брянской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 9 месяцев 8 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области от 29.05.2017 г. по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, имеющий судимость по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка № 75 Суражского судебного района Брянской области от 22.06.2018 г., за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной марки <данные изъяты> с государственным номером № в состоянии алкогольного опьянения на <адрес><адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления в суде признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом он пояснил, что накануне дома употреблял спиртные напитки по поводу годовщины брака, а утром для облегчения своего состояния здоровья употребил рюмку водки. Во второй половине дня ему понадобилось отвезти «болгарку» своему другу на <адрес>. Для этого он, не смотря на то, что в этот день употребил спиртное, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского судебного района был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управлять транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за аналогичные действия, завёл свою автомашину и, не задумываясь о последствиях, рассчитывая, что управление в состоянии алкогольного опьянения останется не замеченным, поехал на <адрес><адрес>, где около <адрес> был задержан сотрудниками полиции ОП «Мглинское». После задержания он сразу признался, что употреблял спиртное и управлял в таком состоянии автомашиной. Он, с помощью алкотектора, на месте задержания прошёл освидетельствование, по результатам которого было зафиксировано нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласен.

Вина подсудимого нашла своё подтверждение в судебном следствии следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, участкового уполномоченного ОП «Мглинское» следует, что после 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он и участковый уполномоченный ОП «Мглинское» ФИО7 увидели как житель <адрес> ФИО1, ранее лишённый права управлять транспортными средствами в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и судимый за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляет автомашиной марки <данные изъяты> с государственным номером №. Им известно, что ФИО1 склонен к управлению транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем около <адрес> они его остановили. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. После проведения с согласия задержанного и с помощью доставленного из Мглинской ЦРБ специального прибора измерения освидетельствования ФИО1, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения было установлено. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Проведение освидетельствования они зафиксировали видеозаписью мобильного телефона.

Показания свидетелей ФИО7 – участкового уполномоченного ОП «Мглинское» и начальника ОП «Мглинское» ФИО8, оглашённые в суде по своему содержанию полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО6

После задержания ФИО1 на <адрес><адрес> около <адрес> сотрудниками полиции был произведён осмотр места происшествия и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером № а после освидетельствования управлявшего данным автомобилем ФИО1 с помощью алкотектора «Юпитер К» с заводским номером прибора 005479 и установления его алкогольного опьянения по показаниям прибора в объёме 0,489 мг/л, он был отстранён от управления указанным автомобилем, что подтверждается исследованными в суде протоколом осмотра места происшествия, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленными ДД.ММ.ГГГГ.

Названные результаты освидетельствования подтверждаются исследованной в судебном заседании распечаткой на бумажном носителе.

С данной распечаткой и с вышеприведённым актом согласился после проведения освидетельствования ФИО1

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный и приобщённый к делу в качестве вещественного доказательства dvd-диск в суде просмотрен и в судебном заседании. Данная видеозапись подтверждает то, что подсудимый выразил свое согласие на освидетельствование с помощью измерительного прибора «Юпитер К», освидетельствован с его помощью и согласился с полученным и распечатанным указанным прибором результатом.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области от 29.05.2017 г. следует, что подсудимый был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Унечский» от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение на своё имя ФИО1 сдал в ОГИБДД МО МВД России «Унечский» ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на момент совершения настоящего преступления судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что подтверждается приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка № 75 Суражского судебного района Брянской области от 22.06.2018 г.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 определяются признаки смешанного расстройства личности, на что указывает история жизни испытуемого, результаты предыдущих наблюдений врачей-психиатров, данные объективного исследования, однако в ходе данного обследования у него не выявлено психологической симптоматики, грубых эмоционально-волевых нарушений, что свидетельствует о невыраженности психических расстройств. Комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО1 мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к криминалу, не лишён такой способности и в настоящее время. Поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учётом квалификации, компетентности экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, сомневаться в выводах указанного заключения у суда нет, поэтому суд признаёт ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

У суда нет оснований не доверять приведённым показаниям подсудимого и свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу и согласуются с другими приведёнными доказательствами, полученными в установленном законом порядке и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ. Объективность их у суда сомнений не вызывает. Поводов, мотивов, оснований для оговора подсудимого, для самооговора судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела, установления обстоятельств содеянного подсудимым и признания его виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа с лишением права управлять транспортными средствами, и судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь, находясь в состоянии опьянения, сознавая незаконность своих действий, проигнорировал запрет и управлял автомобилем.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наступивший от него вред, данные о его личности, характеризующейся по месту жительства с удовлетворительной стороны, обстоятельства дела, то что он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение других правонарушений в области дорожного движения, наказания за которые до настоящего времени не отбыл, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт наличие у него малолетних детей, а также полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Однако, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, с учётом того, что наказание по предыдущему приговору в виде обязательных работ не достигло цели исправления осужденного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом, поскольку подсудимый в многодетной семье является единственным работоспособным членом, обеспечивающим материальное содержание своих малолетних детей, пояснения супруги подсудимого в суде, что ФИО1 в повседневной жизни является заботливым и хорошим семьянином, суд считает возможным отбытие назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказание, в виде обязательных работ на срок 180 часов ФИО1, согласно справке Унечского межмуниципального филиала (г. Мглин) ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, отбыл ДД.ММ.ГГГГ, а срок отбытого дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 месяцев 16 дней. Исходя из с чего на день постановления настоящего приговора ФИО1 отбыто 8 месяцев 23 дня дополнительного наказания, а не отбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами соответственно составляет – 9 месяцев 8 дней.

Учитывая, что на момент вынесения настоящего приговора дополнительное наказание по предыдущему приговору ФИО1 в полном объеме не отбыто, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка № 75 Суражского судебного района Брянской области от 22.06.2018 г.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого адвокатом в ходе дознания и в суде, суд с учётом трудоспособности подсудимого взыскивает с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка № 75 Суражского судебного района Брянской области от 22.06.2018 сроком 9 месяцев 8 дней и окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства и не покидать территорию Мглинского муниципального района Брянской области без уведомления Унечского межмуниципального филиала (г. Мглин) ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области;

- являться в контролирующий орган по месту жительства или пребывания в установленное время для регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным номером №., принадлежащий ФИО9 передать в её пользование, алкотектор «Юпитер К» №, оставить в пользование ГБУЗ «Мглинская ЦРБ», dvd-диск с видеозаписью – хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 с доход государства процессуальные издержки в размере 6300 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: П. Н. Бушмелев