Решение № 2А-2155/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2А-2155/2018

Дело № 2а-2155/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Морева Е.А.

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению прокурора г. Костромы в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Костромы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами до наступления стойкой ремиссии к приему наркотических средств, подтвержденной в порядке, установленном действующим законодательством. В обоснование иска указал, что прокуратурой г. Костромы была проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти выполнения требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения». В ходе проверки было установлено, что ФИО1, <дата> г.р., согласно информации ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» является потребителем опийных наркотиков (героин) в течение ряда лет, нуждается в судебно-психиатрическом обследовании для решения вопроса о годности к управлению транспортными средствами. Согласно сведениям ОАСР УФМС России по Костромской области ФИО1 зарегистрирован по месту жительства <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. МРЭО ГИБДД УМВД России по Костромской области предоставлена информация, согласно которой ФИО1 получил водительское удостоверение № от <дата> категории «В» (водительское удостоверение не сдано). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, являющийся потребителем наркотических средств, может иметь медицинские противопоказания для управления транспортным средством, связанные с заболеванием наркоманией, и в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасное движение по дорогам РФ, права на охрану жизни и здоровья, гарантированного ст.ст.7, 41 Конституции РФ.

В судебном заседании прокурор Палюлина Т.Ю. исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, вернулся конверт.

Представители заинтересованных лиц УГИБДД УМВД по Костромской области, ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер», извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебном заседании не участвовали.

Заместитель начальника Управления ГИБДД УМВД по Костромской области ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Управления. В случае вынесения решения суда в отношении ФИО1 о прекращении права управления транспортным средством просил в решении обязать ответчика сдать водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области: <...>, решение суда для исполнения направить в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме: <...>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч.ч. 1, 3 ст. 1 КАС РФ).

Согласно абз. 4, 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраз. 3 разд. I ГК РФ и Федерального закона от 10.12..1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно. Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из ч.ч. 1, 3 ст. 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений (ст. ст. 23, 25), право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением (ст. 27).

В силу ст. 28 указанного Федерального закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров–Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» наркомания является медицинским психиатрическим противопоказанием к управлению любыми транспортными средствами. Больные наркоманией допускаются к управлению автомобилями категории «В, С» при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» постановлением Правительства от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Пунктом 7 Перечня к числу противопоказаний отнесены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), коды заболеваний по Международной классификации болезней-10: F10-F16,F18, F19.

Согласно информации ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер», ФИО1, <дата> г.р., проживающий по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, является потребителем опийных наркотиков (героин) в течение ряда лет. Указанное заболевание является медицинским противопоказанием к управлению автотранспортными средствами. В настоящее время ремиссии нет.

Факты немедицинского употребления ФИО1 опийных наркотиков (героин) на протяжении ряда лет также подтверждаются приговором Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, которым ФИО1 осужден по ч. 1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (дело №).

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> в отношении ответчика была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», однако данное определение осталось не исполнено, так как ФИО1 несмотря на неоднократные вызовы в медицинское учреждение для проведения экспертизы не явился. В свою очередь проведение данной экспертизы без медицинского обследования ответчика не представилось возможным, что следует из информации ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница».

Согласно ч. 5 ст. 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Часть 9 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный ответчик уклонился от проведения экспертизы, суд полагает применить при разрешении настоящего дела положения ч. 5 ст. 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд считает установленным обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортным средством. Оснований полагать, что у истца имеется стойкая ремиссия к приему наркотических средств при вышеуказанных обстоятельствах также, не имеется.

Согласно информации Управления ГИБДД УМВД по Костромской области, ФИО1 <дата> выдано водительское удостоверение № категории «В».

Таким образом, исследованными по делу доказательствами подтверждено, что у ФИО1 в настоящее время имеются нарушения здоровья, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности. При наличии у ответчика права на управление транспортными средствами нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, права на охрану жизни и здоровья, гарантированные ст.ст. 7, 41 Конституции РФ.

Приведенные обстоятельства являются основанием для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами по ранее выданному водительскому удостоверению. В дальнейшем действие данного права может быть возобновлено при наличии у ответчика стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

В целях исполнения решения суда следует обязать ответчика сдать водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора города Костромы в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на управление транспортными средствами до наступления стойкой ремиссии к приему наркотических средств.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области: <...>.

Решение направить для исполнения в ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области: <...>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Морев