Решение № 2-2186/2025 2-2186/2025~М-784/2025 М-784/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-2186/2025

УИД ...-71

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ... о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... истец передал ответчице в долг денежные средства в размере 100 000 рублей под 4% в месяц. Ответчица обязалась вернуть сумму займа с начисленными процентами не позднее .... ... истица частично вернула долг в размере 17 000 рублей. Однако, далее условия заключенного соглашения ответчиком были нарушены, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Неоднократные требования истца о возврате долга до настоящего времени ответчицей не исполнены. Истец просит взыскать с ответчицы сумму основного долга по договору займа в размере 83 645 рублей 15 копеек, проценты за пользование займом в размере 20 074 рубля 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 626 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 рублей, почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ... ФИО2 написала расписку о том, что взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 рублей под 4% в месяц с обязательством вернуть денежные средства не позднее ....

В подтверждение факта передачи денег истцом представлена вышеуказанная расписка от ..., собственноручно выполненная ФИО2. При этом, из текста расписки однозначно и ясно следует, что ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей под 4% в месяц, с обязательством возвратить долг не позднее ... (л.д. 9).

Из текста искового заявления следует, что ... ответчица частично вернула долг в размере 17 000 рублей, однако оставшаяся сумма в размере 83 000 рублей до настоящего времени не возвращена.

При таких обстоятельствах, суд признает правоотношения сторон заемными, поскольку, выполняя собственноручно, и, подписывая указанную расписку, ФИО2 не могла не понимать, что она выступает в данных правоотношениях как заемщик, и несет ответственность по договору займа перед ФИО1, и, принимая во внимание, что денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, у истца возникло право требования взыскания с ответчика суммы долга по договору от ... в размере 83 000 рублей (100 000-17 000).

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование займом по договору займа от ... за период с ... по ..., поскольку он является арифметически верным, с учетом произведенных ответчицей платежей.

Таким образом, за период с ... по ... с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 23 720 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку требование истца о возврате денежных средств по договору займа от ... ответчицей исполнены не были, то за период с ... по ... (в соответствии с заявленными требованиями) с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 626 рублей 46 копеек, согласно расчету, произведенному истцом.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Истец просит взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей, в обоснование требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлена квитанция на сумму 30 000 рублей, договор об оказании юридических услуг от ... №... (л.д. 11).

Суд, учитывая категорию и сложность дела, объем произведенной представителем работы, результат рассмотрения дела, с учетом принципа разумности, полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать также расходы, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 рублей, почтовые расходы в размере 97 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ... выдан ... ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... выдан ... по ... в ... ...) сумму долга по договору займа от ... в размере 80 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 23 720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 19 626 рублей 46 копеек, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 рублей, почтовые расходы в размере 97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....