Решение № 2-1415/2020 2-1415/2020~М-893/2020 М-893/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1415/2020

. Дело № 2-1415/2020

24RS0037-01-2020-001470-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что истец на основании кредитного договора № от 30 октября 2013 г. выдал созаемщикам ФИО1 и ФИО2 кредит в размере 860 000 руб. под 12 % на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления. Ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили истцу залог жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно выпискам из ЕГРН от 19 июня 2020 г. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ответчикам по ? доле каждому, обременены ипотекой в силу закона. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, однако ответчики надлежащим образом свои обязательства не исполняют, платежи в погашение кредита ими вносились несвоевременно. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 07 июля 2020 г. составляет 918 621,09 руб., из которой: неустойка – 68 649,24 руб., проценты – 76 244,95 руб., ссудная задолженность – 773 726,90 руб. Согласно отчету об оценке, составленному ООО «Мобильный оценщик», по состоянию на 21 мая 2020 г. рыночная стоимость жилого дома составляет 673 000 руб., земельного участка – 117 000 руб. Таким образом, начальная продажная стоимость заложенных объектов в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) должна составить 80 % от данной суммы: жилой дом – 538 400 руб., земельный участок – 93 600 руб. С учетом изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 30 октября 2013 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 918 621,09 руб., в том числе: неустойка – 68 649,24 руб., проценты за пользование кредитом – 76 244,95 руб., задолженность по основному долгу – 773 726,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 386,21 руб., расходы на оплате услуг оценки в размере 1 447,86 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащие ФИО1, ФИО2: жилой дом, площадью 41,5 кв.м., находящийся по адресу <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 538 400 руб., земельный участок общей площадью 1061+/-11 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 93 600 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела уведомлялись судом, между тем корреспонденция, адресованная ответчикам, была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения, что свидетельствует о намеренном неполучении заказных писем суда. Суд расценивает не получение стороной по делу судебной повестки, как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № 221 от 15.04.2005 года ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 ФЗ «Об ипотеке».

Как установлено в судебном заседании, 30 октября 2013 г. между ОАО «Сбербанк» (в настоящее время в связи с реорганизацией ПАО «Сбербанк России») и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 860 000 руб. под 12 % годовых на срок 240 месяцев с даты его фактического предоставления, на приобретение объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. (л.д. 14-17)

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчики обязаны были вносить ежемесячные платежи в размере 9 469,34 руб. в срок не позднее определенного числа каждого месяца. Последний платеж в размере 10 818,68 руб. (л.д. 18-20)

В соответствии с п.п. 2.1, 2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору в залог объекты недвижимости, залоговая стоимость которых устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В силу п. 4.3 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По условиям закладной от 30 октября 2013 г. залогодателями/должниками являются ФИО1, ФИО2, первоначальный залогодержатель – ОАО «Сбербанк», обязательство, исполнение которого обеспечивается ипотекой – кредитный договор № от 30 октября 2013 г. Предмет залога – объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок), расположенные по адресу: <адрес>. Государственная регистрация ипотеки произведена 01 ноября 2013 г. (л.д. 62-68)

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчикам денежные средства в размере 860 000 руб. Ответчики свои обязательства по кредитному договору исполнили ненадлежащим образом, последний платеж произведен 20 сентября 2019 г., с октября 2019 г. оплату кредита не производят, допустив образование задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 07 июля 2020 г. сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 918 621,09 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 773 726,90 руб., проценты – 76 244,95 руб., неустойка – 68 649,24 руб. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, ими не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО2, ФИО1 являются собственниками земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, в ? доле каждый в праве общей долевой собственности, в отношении которых зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона, что подтверждается Выписками из ЕГРН от 19 июня 2020 г. (л.д. 22-27)

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, превышающий пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки по кредитному договору более трех месяцев, суд находит требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Как следует из Отчета № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома и земельного участка, составленного ООО «Мобильный оценщик» 21 мая 2020 г., рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, составляет 790 000 руб., в том числе: цена земельного участка – 673 000 руб., цена жилого дома – 117 000 руб. (л.д. 30)

Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд исходит из отчета оценщика об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества, при таких обстоятельствах начальная продажная цена жилого дома составляет 538 400 руб. (673 000 * 80 %), земельного участка – 93 600 руб. (117 000 * 80 %).

Начальная продажная стоимость жилого дома и земельного участка соразмерна сумме задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 24 386,21 руб., а так же расходы на проведение оценки в размере 1 447,86 руб., подтвержденные документально, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30 октября 2013 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере 918 621 рубль 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 386 рублей 21 копейку, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 447 рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости жилого дома в размере 538 400 рублей;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере 93 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Кацевич

.

.
Мотивированное решение составлено 29 сентября 2020 г.