Решение № 2-5235/2023 2-880/2024 2-880/2024(2-5235/2023;)~М-4591/2023 М-4591/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-5235/2023

гр. дело № 2-880/2024

44RS0002-01-2023-005332-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Цветковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд к ПАО «Совкомбанк» с требованиями о расторжении кредитного договора от 14.05.2019 года, заключенного между ФИО1 и ответчиком. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО КБ «Восточный», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», был заключен указанный выше кредитный договор. Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 08.09.2020 суд взыскал с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере основного долга 100 701,09 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 34 225,12 рублей, в общей сумме 134 926,21 рубль. Согласно справке ПАО «Совкомбанк» текущая задолженность по кредитному договору на 07.11.2023 составляет 142 252,5 рублей, размер основного долга 100 701,09 рублей; просроченные проценты за кредит 41 551,41 рубль. Несмотря на указанный судебный акт, банк продолжает начислять проценты по кредитному договору. Поскольку у истицы сложилось тяжелое материальное положение и изменившееся финансовое положение, в связи с операцией грыжи брюшной полости, послеоперационным осложнением и длительным лечением, кроме того Истец является пенсионером, то начисление процентов на уже определенную судом сумму, является существенными изменениями обстоятельств, что служит основанием для расторжения договора. Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 08.09.2020 зафиксирована сумма, подлежащая взысканию, и не указано о продолжении банком начисления по кредитному договору, однако ответчиком продолжаются начисляться проценты. По мнению Истца, указанные обстоятельства являются существенным изменением обстоятельств, свидетельствующих о возможности расторжения договора по основаниям, предусмотренным положениями ст.ст. 450, 451 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 не участвуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ранее стороной истца было направлено ходатайство о проведении судебного заседания путем использования видеоконференцсвязи, однако в удовлетворении заявки Ленинского районного суда г.Костромы Ленинским районным судом г.Ставрополя отказано по причине занятости залов, оснащенных техническим оборудованием, о чем представителю истца было сообщено по электронной почте. Иных заявлений и ходатайств со стороны истца не поступило.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, имеется письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №19/1606/00000/100149 от 14.05.2019 года.

Денежные средства по кредитному договору были получены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Кредитный договор действует до полного исполнения обязательств Заемщика перед Банком.

ПАО КБ «Восточный» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк» 14.02.2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора от 14.05.2019 года в связи с ухудшением материального положения.

Вместе с тем, истцом ФИО1 не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ условий, необходимых для изменения договора в одностороннем порядке.

Изменение финансового положения в течение срока действия заключенного договора не является основанием для его расторжения. При подписании договора истец обязан был предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору.

Исполнение обязанностей по договору от 14.05.2019 не поставлено в зависимость от изменения материального положения истца, её доходов, получения ей каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли её финансовое положение, она обязана выполнять принятые на себя по договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении договора, поскольку эти обстоятельства, возможно, предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Наличие у истца заболеваний и отсутствие источника дохода, не предусмотрено действующим законодательством и условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего заемщика от обязанности своевременно исполнять принятые на себя обязательства.

Так, в силу диспозиции ст. ст. 309, 310 ГК РФ определено, что договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором сроки, а односторонний отказ от исполнения договора недопустим.

Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Таким образом, изменение финансового положения, ухудшение состояния здоровья не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора. В связи с чем, основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные статьями 450 - 451 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

Дополнительным обстоятельством, выступающим против доводов истца, является наличие задолженности перед Банком по указанному договору.

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 08.09.2020 года исковые требования публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворены.

Взыскана с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» задолженность по договору от 14 мая 2019 года в размере 134 926,21 рублей, в том числе 100 701,09 рублей - задолженность по основному долгу, 34 225,12 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 898,52 рублей.

До настоящего времени задолженность истцом не погашена.

Приведенными выше положениями ГК РФ порядок расторжения и изменения договора четко регламентирован, основания для расторжения и изменения договора носят исчерпывающий характер.

Поскольку кредитный договор действует до полного исполнения обязательств сторонами, оснований для его расторжения не имеется.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст.ст. 450-453 ГК РФ связывают возможность расторжения договора или изменения его условий по требованию одной из сторон, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Заявляя требование о расторжении кредитного договора, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении банком условий заключенного договора, при котором у истца возник ущерб, и что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При этом бремя доказывания существования таких обстоятельств лежит на стороне, заявившей об их наличии, то есть на истце.

Кроме того, право потребителя, гарантированное ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время, не является абсолютным и обусловлено необходимостью исполнения обязательств по данному договору.

Изменение финансового положения заемщика в течение срока действия заключенного договора, недостаточный размер дохода не являются основанием для расторжения договора.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора в судебном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора потребительского кредита, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Суслова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024 года