Решение № 2-348/2017 2-348/2017~М-104/2017 М-104/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-348/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

при секретаре Савкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-348/17 по иску ОАО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) (далее по тексту решения ОАО «Газэнергобанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 176605 руб. 35 коп., из которой:

136097 руб. 29 коп. - основной долг,

39990 руб. 28 коп.- проценты за пользование денежными средствами;

517 руб. 78 коп. – проценты за просроченный основной долг;

а также расходов по уплате госпошлины 4732 руб. 11 коп., указав в обоснование иска, что по названному договору ответчику была предоставлена виртуальная ( без материального носителя) кредитная карта с лимитом кредитования 170000 рублей. Получение наличных кредитных средств с помощью виртуальной карты осуществлялось путем перевода на счет до востребования с последующим снятием наличных через кассу.

Погашение задолженности предусматривалось ежемесячными платежами в срок до 20 числа каждого месяца не менее 2% от остатка задолженности по основному долгу по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца и проценты, начисленные на остаток задолженности, а так же прочие комиссии по обслуживанию кредитной карты, предусмотренные тарифами по обслуживанию кредитных карт.

Обязательств по возврату кредита и уплаты процентов заемщик исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке заемщик уклоняется, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание истец ОАО «Газэнергобанк»представителя не направил. О дате и месте слушания по делу извещался своевременно и надлежащим образом. От представителя истца по доверенности ФИО2 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «Газэнергобанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате и месте слушания по делу извещался своевременно и надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233-244 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Допрошенный в ходе рассмотрения спора по существу, ответчик ФИО1, не оспаривая получение кредита в размере 170000 руб. на личные нужды наличными денежными средствами в кассе банка, однако отмечал, что текст предоставленного ему сотрудником банка договоране читал, о виртуальной карте ничего не знал, ему не разъясняли, что при переводе с нее денег на счет до востребования и последующем получении наличных денежных средств в кассе банка, резко возрастут проценты по кредиту, указывал, что им регулярно вносились платежи по кредиту по графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако квитанции о взносе им утрачены. Полагал, что ему была навязана услуга по страхованию, так как он за нее заплатил 40000 руб.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в акцептно – офертной форме между сторонами спора заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 посредством выдачи кредитной карты без материального носителя, был предоставлен кредит в размере 170 000 руб. со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 22,41% годовых, при осуществлении оплаты товаров и услуг через сеть Интернет, а при снятии наличными либо переводе на счет «до востребования» 47,45 % годовых.

В соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных банковских карт в ОАО «Газэнергобанк», утвержденными Протоколом Правления Банка № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 4.3) виртуальная карта MastercardVirtual(без материального носителя) предоставляет клиенту возможность осуществлять в счет кредитных средств оплату товаров и услуг через Интернет. Для совершения операции оплаты товаров и услуг через сеть Интернет Клиент вводит идентификационные данные карты: полный номер карты, код <данные изъяты>, имя, фамилию для проведения операций на интернет-сайтах.

Получение клиентом идентификационных данных виртуальной карты производиться через систему ELife без взимания дополнительной платы.

Виртуальной банковской картой (без материального носителя) нельзя произвести оплату товаров и услуг в торгово-сервисных предприятиях, так как она не имеет физического носителя.

Получение наличными кредитных средств с помощью виртуальной карты может осуществляться только путем перевода на счет «до востребования» с последующим снятием наличных через кассу.

Общими условиями предоставления и использования кредитных банковских карт в ОАО «Газэнергобанк» так же предусмотрена возможность выпуска банком кредитных карт без материального носителя (раздел 5.3). Указанная карта используется для оплаты за счет кредитных средств товаров и услуг через сеть Интернет (п. 5.3.1) либо для получения наличных денежных средств путем перевода на счет «до востребования». Получение наличными кредитных средств с помощью виртуальной карты может осуществляться только путем перевода на счет «до востребования»/текущий счет с последующим снятием наличных через кассу.

В силу п. 6.7.1 Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО «Газэнергобанк» виртуальная карта MastercardVirtual или ( без материального носителя) – расчетная карта, предназначенная только для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. Для получения в пользование виртуальной карты Клиент должен заполнить в системе ELife заявление на выпуск карты. Расхоный лимит карты формируется держателем в течение срока действия карты путем единоразового перечисления денежных средств на любую сумму, в пределах установленного Банком платежного лимита карты. Осуществление повторного пополнения карты невозможно. Количество операций, совершаемых держателем карты ограничивается расходными транзакциями в количестве 30 шт. Срок действия карты не более 90 дней с момента выпуска карты. Полные данные карты могут быть получены Клиентом только в системе ELife.

Виртуальными банковскими картами (без материального носителя) нельзя провести оплату товаров и услуг в торгово-сервисных предприятиях или получить наличные денежные средства, так как они не имеют физического носителя.

Судом установлено, что своим Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ГазэнергобанкФИО1 выразил свое согласие с условиями указанных правил, ему был выдан логин для входа в систему ELife.

Как следует из материалов дела денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были зачислены истцом на счет ответчика «До востребования» по его поручению и сняты им в тот же день наличными. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств: заявлением ФИО1 на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, договором потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, информационным графиком платежей по кредиту, выписками по счетам ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 знал и понимал какого рода банковский продукт ему был предоставлен и при более детальном изучении условий договора мог отказаться от использования кредита путем получения наличных денежных средств, однако, используя предоставленные ему банком права на использование виртуальной карты путем перевода с нее денежных средств на счет до востребования, взял на себя обязательство по возврату кредита с повышенной процентной ставкой.

Доводы ответчика о том, что он невнимательно изучил банковский продукт, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданского оборота предполагается, а следовательно, то обстоятельство, что ФИО1 невнимательно прочитал договор, на что ответчик ссылается в обоснование своих возражений, не освобождает его необходимости надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из данного договора. При этом суд учитывает, что на момент разрешения настоящего спора данный договор не оспорен и недействительным не признан, и таких доводов ответчиком не заявлялось.

В соответствии с Информационным графиком платежей по кредиту заемщик ФИО1 взял на себя обязательство до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить гашение кредитной задолженности путем обеспечения наличия на счете « до востребования»/текущем счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей или путем прямого пополнения специального карточного счета через кассу банка или через банкомат/терминал, оснащенный функцией приема наличных денежных средств (п. 7.2 Общих условий).

Из выписки по счету ответчика ФИО1 судом установлено, что в нарушение взятого на себя обязательства по погашению кредита ежемесячными платежами, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не вносит платежи по кредиту.

Из представленных истцом расчета задолженности и выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 перед истцом образовалась задолженность в размере в размере 176605 руб. 35 коп., из которой:

136097 руб. 29 коп. - основной долг,

39990 руб. 28 коп. - проценты за пользование денежными средствами;

517 руб. 78 коп. – проценты за просроченный основной долг в размере 517 руб. 78 коп., что подтверждено расчетом задолженности, произведенным истцом. Указанный расчет судом проверен и признается обоснованным. Ответчиком возражений по данному расчету не представлено, равно как и доказательств внесения иных сумм в погашение задолженности по кредиту.

При этом, разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что взыскание неустойки предусмотрено условиями договора потребительского кредита (п. 12), согласно которым неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Указанное положение договора соответствует требованиям п. 21 ст. 5 ст. Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, оснований для снижения размера договорной неустойки суд не усматривает.

П. 8.5 Правил предоставления и использования кредитных банковских карт в ОАО «Газэнергобанк», утвержденными Протоколом Правления Банка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что банк праве потребовать досрочного погашения задолженности по кредитной карте и уплаты всех причитающихся процентов за ее использование, уплаты неустойки предусмотренных настоящим договором и Тарифами, при неисполнении Клиентом своих обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты плановой суммы.

Судом установлено, что в целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом ОАО «Газэнергобанк» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о расторжении кредитного договора с расчетом размера задолженности на указанную дату и предложением ее погашения, однако задолженность должником в полном объеме до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 допускались нарушения сроков возврата сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, платежи вносились не в объеме, установленном графиком платежей по кредиту, что относится к существенным нарушениям условий договора, то имеются для досрочного взыскания всей суммы основного долга, начисленных процентов и неустойки в общей сумме 176605 руб. 35 коп.

Доводы ФИО1 о том, что банком при заключении кредитного договора были навязаны услуги страхования,суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

На основании п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что полисом страхования от несчастных случаев «Мгновенная защита» от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт заключения ФИО1 с З.С. договора личного страхования по рискам смерти, постоянной полной или частичной утраты застрахованным общей трудоспособности в результате несчастного случая с установлением инвалидности, причинение застрахованному группы инвалидности и госпитализация застрахованного в результате несчастного случая.Годовая страховая сумма 50000 руб., страховая премия 650 руб., срок действия 12 месяцев.

В соответствующем разделе полиса ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен с Правилами страхования, согласен и получил их при подписании полиса, условия, содержащиеся в Правилах страхования и настоящем полисе полностью разъяснены и понятны. В соответствующем разделе полиса ФИО1 своей подписью подтвердил, что он ознакомлен и согласен с положениями правил и полиса.

Из полиса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на добровольной основе на основании устного заявления Страхователя страховщик С.К.Б. застраховал страхователя ФИО1 по рискам временной нетрудоспособности/инвалидности и смерти. Срок действия договора - 45 дней, страховая премия 33660 руб. 00 коп.

Памятка застрахованному была вручена ФИО1 о чем свидетельствует его личная подпись на втором экземпляре.

Доказательств навязывания услуги страхования суду не представлено, срок договора на дату рассмотрения спора в суде истек, договор исполнен сторонами. Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими до момента расторжения договора, если иное не установлено в законе либо в соглашении сторон.

В силу п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Запрета одновременного личного страхования в нескольких страховых компаниях закон не содержит.

Относимых и допустимых доказательств того, что заключение договора страхования осуществляется принудительно, не на добровольной основе, является обязательным условием выдачи банком кредита, а нежелание заемщика воспользоваться данной услугой может служить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора, суду ответчиком представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ОАО «Газэнергобанк» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд общей юрисдикции в сумме 4732 руб. 11 коп.и 2366 руб. 06 коп. при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В силу положений пп. 13 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Таким образом, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в общей сумме 7098,17 руб., что подтверждено соответствующими платежными поручениями, поскольку размер госпошлины, уплаченной истцом, не отвечает требованиям ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4732 руб. 11 коп., а уплаченная истцом госпошлина в сумме 2366 руб. 06 коп., подлежит возвратувпорядке, предусмотренном статьей 333.40НК РФ.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 176605 ( сто семьдесят шесть тысяч шестьсот пять) руб. 35 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4732 ( четыре тысячи семьсот тридцать два) руб. 11 коп.

Возвратить истцу как излишне уплаченную госпошлину в размере 2366( две тысячи триста шестьдесят шесть) руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Овсянкина