Решение № 2А-899/2018 2А-899/2018~М-676/2018 А-899/2018 М-676/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2А-899/2018

Дело №а-899/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июля 2018 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

Федерального судьи Комаровой И.А.,

при секретаре Кайгородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

ИП ФИО2 имеет задолженность перед бюджетом по уплате страховых взносов в размере <данные изъяты> руб., пени по страховым взносам в размере <данные изъяты> руб.

налога, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, должнику направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ), в котором налогоплательщику было предложено уплатить вышеуказанную задолженность.

Данное требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафа должником в установленный законодательством срок в полном объеме исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонной ИФНС № по <адрес> вынесено постановление № о взыскании налога, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - индивидуального предпринимателя.

В отношении должника постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании изложенного, просят установить для ФИО2, являющегося должником по исполнительному производству №-ИП, временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного истца Федеральной налоговой службы России № по <адрес> не явился. В административном исковом заявлении имеется просьба и.о. начальника МИ ФНС № по <адрес> ФИО3 рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался телеграммой, в суд возвращено уведомление о том, что телеграмма вручена дочери ФИО4

<адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, от него в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, принятие решения оставляют на усмотрение суда.

Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом изведены. От начальника управления ФИО6 в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 настоящего Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рассматривая вопрос об ограничении права на выезд из Российской Федерации, суд, исходя из частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 291-О).Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, с указанием задолженности по налогам 23135 рублей, в котором налогоплательщику было предложено уплатить вышеуказанную задолженность в срок до 05.02.2018г.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Взыскание налога с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Данное требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафа должником в установленный законодательством срок в полном объеме исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по <адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО2 налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. с предметом исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно сообщению <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, поступившему в Моршанский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа № от 15.02.2018г, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб., в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.02.2018г., в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

В целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, а именно УФМС, ФНС, ПФР, МВД России, Гостехнадзор, АКБ «Абсолют Банк», ЗАО АКБ «Экспресс волга», ПАО «Росбанк». АО «Райффайзенбанк», ПАО Банк «Зенит», ОАО «Сбербанк России», ВТБ24 (ЗАО), ОАО СКБ - Банк, ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «Уралсиб», ОАО «Альфа - Банк», ПАО «Почта Банк», ОАО АБ «Россия», АКБ «Мособлбамк», (ЗАО) «Тинькоф Кредитные системы Банк», Банк «Траст», ОАО «Россельхозбанк», ПАО ФК «Открытие» располагающие информацией об имущественном положении граждан.

Согласно полученным ответам, установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство МАЗ 54329-020, официальное место работы не установлено, согласно полученным ответам из кредитных организаций имеются счета в ПАО «Сбербанк России».

29.05.2018г., вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке ПАО «Сбербанк России».

28.06.2018г., вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

09.07.2018г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Факт наличия у ФИО2 задолженности по исполнительному производству подтвержден материалами дела, сумма задолженности перед налоговым органом является значительной, должником в установленный срок не погашена, несмотря на неоднократные требования налогового органа и судебного пристава-исполнителя.

Доказательства уплаты задолженности в установленный срок, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительного документа в течение длительного периода времени, ФИО2 не представлены.

Вышеуказанное свидетельствует об уклонении должника от исполнения своих обязательств по погашению задолженности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку зная о возбуждении исполнительного производства, должник уклонился от исполнения требований исполнительного документа, добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения не представил.

Кроме того, с ФИО2 в доход федерального бюджета в силу ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-176,178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить для ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, являющегося должником по исполнительному производству №-ИП, временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено судом в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: И.А. Комарова