Апелляционное постановление № 22-470/2026 22-5974/2025 от 18 января 2026 г.

Судья 1 инстанции Савицкая О.М. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> областной суд в составе:

председательствующего Волосской И.И.,

при секретаре Соколовой Н.А.,

с участием прокурора Теряева Н.Ф.,

адвоката Шнайдер И.И.,

осужденного ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шнайдер И.И. в защиту осужденного ФИО1 на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами,

У с т а н о в и л:

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, адвокатом Шнайдер И.И. в защиту осужденного ФИО1 подана апелляционная жалоба о его отмене, как незаконного и необоснованного, удовлетворении ходатайства.

По доводам апелляционной жалобы адвоката, с выводами суда о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания ФИО1 является преждевременной, поскольку цели наказания не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, требует более длительного контроля со стороны администрации ИУ, не согласна, учитывая положительно характеризующие его данные в период отбывания наказания.

Указывает, что за длительный период (7 лет) нахождения в местах лишения свободы ФИО1 доказал свое исправление, о чем свидетельствует количество полученных им поощрений (18) и лишь одно взыскание, положительная характеристика.

Кроме того, ФИО1 ходатайствует не об условно-досрочном освобождении от наказания, а о его замене на более мягкое (принудительные работы), отбывая которое, он будет под контролем органа уголовно-исполнительной системы.

В судебном заседании адвокат Шнайдер И.И., осужденный ФИО1 поддержали доводы жалобы; прокурор Теряев Н.Ф. полагал оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание это мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяемая не только в целях восстановления социальной справедливости, но и для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

В силу ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания (ч.2 ст.80 УК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. По смыслу закона постановление признается таковым, если постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом не нарушены.

По смыслу закона под поведением лица, дающим возможность применения более мягкого наказания, чем назначенного приговором, следует понимать обстоятельства, которые свидетельствуют не только о положительной характеристике личности, но иные обстоятельства, позволяющие прийти к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при применении более мягкого вида наказания, а также об утрате осужденным общественной опасности и возникновении на этой основе возможности его окончательного исправления при отбытии более мягкого вида наказания. Примерное поведение является обязанностью осужденного, а фактическое отбытие большей части назначенного судом срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Так, из представленных материалов следует и учтено судом, что ФИО1 отбыл часть наказания, необходимую для обращения с вышеуказанным ходатайством; отбывает наказание в обычных условиях, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, на профилактическом учете не состоит, за период отбывания наказания имеет 18 поощрений, к их получению стремится, иска не имеет, выполняет работы в порядке ст.106 УИК РФ.

Однако, вместе с тем, судом учтено и то, что поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания не было стабильным; в ДД.ММ.ГГГГ года им было допущено 1 нарушение, за которое было наложено взыскание, которое было снято за три дня до обращения осужденного в суд с ходатайством.

Кроме того, администрация исправительного учреждения, под чьим непосредственным контролем находится осужденный, не поддерживает его ходатайство, считает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразной в связи с нестабильным поведением (л.д.4-5).

С учетом совокупности указанных данных, поведения осужденного в период отбывания наказания, индивидуального подхода к нему, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы не достигнуты; совокупность имеющихся данных не достаточна для замены неотбытой части назначенного наказания более мягким его видом, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания в виде лишения свободы.

Наличие взыскания учтено судом не само по себе, а в совокупности с обстоятельствами, приведенными в постановлении суда, в том числе, характера, тяжести, конкретных обстоятельств допущенного нарушения, время, прошедшее с момента наложения взыскания, последующее поведение осужденного.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на материалах дела, всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, соответствуют представленным материалам, требованиям закона, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»; противоречий не содержат.

Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств и не согласиться с выводами суда первой инстанции, в том числе, и по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку согласно ст. 11 УИК РФ, каждый осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.

Все представленные в отношении осужденного материалы судом исследованы и проанализированы. Все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения ходатайства, судом учтены и оценены.

Все доводы жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу характеризующих осужденного материалов, к чему оснований не имеется.

Тот факт, что оценка, данная судом изложенным в обжалуемом постановлении обстоятельствам, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебного решения.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в достоверности предоставленной администрацией информации о поведении осужденного, в том числе, изложенной в характеристике на осужденного, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Судебное решение надлежащим образом мотивировано, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона. Ходатайство судом рассмотрено полно и объективно. Данных, свидетельствующих о формальном рассмотрении ходатайства, нарушении принципа объективности, состязательности, не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению постановления и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, по делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шнайдер И.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <адрес>.

Кассационные жалобы и представления подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская