Решение № 2-1020/2024 2-1020/2024~М-827/2024 М-827/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-1020/2024

УИД 71RS0019-01-2024-001360-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 г. г. Суворов Тульская область

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1020/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате залития нежилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО6, мотивировав его тем, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение с КН № общей площадью 48 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. 20.06.2024 произошел залив данного помещения, в результате чего истцу был причинен ущерб. Причиной залития является течь из <адрес>, принадлежащей ответчику. С целью определения убытков истец обратился в ООО «Общество Оценщиков». Согласно заключению, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составила 151140,17 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный заливом нежилого помещения в сумме 151140,17 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., судебные расходы в сумме 26956 руб.

Определением суда от 23.10.2024 ФИО6 исключена из числа ответчиков, в связи со смертью, к участию в деле в качестве ответчика, привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, считает сумму ущерба завышенной.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стройсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статья 210 ГК РФ, предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу п.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с КН №, общей площадью 48 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

09.06.2024 произошло залитие нежилого помещения истца. Данный факт зафиксирован актом обследования от 20.06.2024, которым установлено, что залитие произошло из <адрес>, расположенной над квартирой №, по причине течи шланга унитаза. Данным актом в нежилом помещении истца зафиксировано наличие повреждений, причиненных заливом.

Квартира с КН №, по адресу: <адрес>, ранее принадлежала ФИО6, которую она завещала ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, после ее смерти ФИО3 принял наследство, оставленное ему по завещанию.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследственное дело № было открыто нотариусом ФИО7 к имуществу умершей ФИО6 на основании заявления наследника ФИО3 от 09.04.2024

Право на указанную квартиру ФИО3 зарегистрировано 04.10.2024 №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.10.2024.

Согласно отчету № от 16.07.2024, подготовленному ООО «Общество Оценщиков», рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 151140,17 руб.

Стоимость услуг ООО «Общество Оценщиков», оплаченная истцом, составила 22000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 19.07.2024.

Истцом в адрес собственника <адрес> была направлена претензия с просьбой возместить причиненный ему ущерб в сумме 151140,17 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме 22000 руб. и почтовые расходы 109 руб., которая оставлена без ответа.

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, признает отчет, выполненный ООО «Общество Оценщиков, недопустимым и недостоверным доказательством по делу, поскольку при проведении оценки специалисту не были разъяснены процессуальные права, а также уголовная ответственность по ст.307 УК РФ.

Кроме того, в разд.2.5 отчета № указано, что оценщиком является ФИО8, которая подписала отчет при проведении оценки, при этом, в качестве привлекаемого лица в рамках подготовки отчета, был привлечён специалист-инженер-сметчик ФИО9 Данный специалист составил локальный сметный расчет (смету) №, на основании которой был сделан вывод о размере причиненного ущерба. Вместе с тем, указанный локальный сметный расчет не был подписан ни сметчиком, ни оценщиком.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика на основании определения суда от 14.11.2024 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Спектр-Гранд».

Участникам процесса в определении суда были разъяснены положения ч.3 ст.79 ГПК РФ о том, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Копия определения суда от 14.11.2024 о назначении экспертизы по делу вручена сторонам, вступило в законную силу.

Экспертным учреждением указанная судебная экспертиза не проведена и материалы гражданского дела № возвращены в суд.

Эксперты ООО «Спектр-Гранд» ФИО10 и ФИО11 представили письменные пояснения о причинах невозможности проведения судебной экспертизы по данному делу, а именно: представитель истца по доверенности ФИО2 обеспечила доступ в исследуемое помещение, вместе с тем, не давала экспертам сосредоточится и провести качественно обмерные идентификационные работы, мешая им своими действиями (постоянно отвлекала, шумела, кричала, задавала вопросы не являющиеся предметом исследования, оказывала давление на экспертов путем обещания подать заявление на экспертов в правоохранительные и иные органы), то есть вмешивалась в проведение исследования.

Из просмотренной видеозаписи, представленной экспертами ООО «Спектр-Гранд», усматривается, что представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 05.12.2024 пришла в офис экспертной организации ООО «Спектр-Гранд» с требованием встречи с руководителем, устроила скандал, угрожала и оказывала давление на экспертов, ссылаясь на обращение на них с жалобами в Следственный комитет и прокуратуру.

Согласно ст.7 Федеральный закон от 31.05.2001 №73-ФЗ (ред. от 22.07.2024) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы.

При составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается.

В случае, если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или липом, назначившими судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы.

Таким образом, действия представителя истца по доверенности ФИО2 суд расценивает как уклонение истца от экспертизы, в связи с чем, в силу ч.3 ст.79 ГПК РФ считает не доказанным размер причиненного ущерба, заявленного истцом к взысканию.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требован ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате залития нежилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Стукалов

Мотивированное решение составлено 14 января 2025 г.