Решение № 2-867/2018 2-867/2018 ~ М-348/2018 М-348/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-867/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н. М.

при секретаре Алексееве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 510 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 18% годовых.

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора кредит предоставляется единовременно в безналичной форме. Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора (п. 3.1.7. Кредитного договора), включающими в себя сумму части основного долга и проценты (п. 3.1.4. Кредитного договора).

АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в размере 510 000 рублей.

В настоящее время кредитором должника является Банк ВТБ (публичное акционерное общество), в связи с реорганизацией АКБ «Банк Москвы».

Таким образом, заемщик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 649 542,49 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 462 713,25 рублей из которых: 358 769,93 - сумма задолженности по основному долгу; 80 537,85 рублей - сумма задолженности по процентам; 20 758,80 рублей - сумма задолженности по неустойке, 2 646,67 рублей - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Обязанность суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167 ГПК Российской Федерации). В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 ГК Российской Федерации, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд в соответствие ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, обозрев материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 510 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 18% годовых.

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора кредит предоставляется единовременно в безналичной форме. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора (п. 3.1.7. Кредитного договора), включающими в себя сумму части основного долга и проценты (п. 3.1.4. Кредитного договора).

Из материалов дела следует, что АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в размере 510 000 рублей.

В связи с реорганизацией АКБ «Банк Москвы» и правопреемством, в настоящее время кредитором должника является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Обязанность ответчика по возврату кредита и уплате процентов за пользованием кредитом предусмотрена кредитным договором, а так же статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Банк (истец) исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик (ответчик) не исполняет обязательства по своевременному возврату заемных средств.

Согласно условиям кредитных договоров, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены банком не позднее даты, указанной в графике платежей.

Из материалов дела следует, что условия договоров ответчиком были нарушены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 649 542,49 рублей.

Согласно представленным расчетам банком снижена сумма начисленной неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором.

Таким образом, у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору № в сумме 462 713,25 рублей, из которых: 358 769,93 - сумма задолженности по основному долгу; 80 537,85 рублей - сумма задолженности по процентам; 20 758,80 рублей - сумма задолженности по неустойке, 2 646,67 рублей - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления/исчисления сумм образовавшейся задолженности, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает, что указанные суммы доказаны, подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос относительно понесенных судебных расходов, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче в суд искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7827, 13 рублей, то в силу ст. 98 ГПК РФ, указанная сумма подлежат также взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в общей сумме 462 713,25 рублей, из которых: 358 769,93 - сумма задолженности по основному долгу; 80 537,85 рублей - сумма задолженности по процентам; 20 758,80 рублей - сумма задолженности по неустойке, 2 646,67 рублей - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, а также государственную пошлину в сумме 7827, 13 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.05.2018 года.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

.
.

.
.

.
.

.

.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.

.
.

.
.