Постановление № 44Г-9/2019 4Г-2941/2018 4Г-48/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-341/2017

44г-9/2019

Суд первой инстанции: судья Шевченко М.В.

Суд апелляционной инстанции: Астафьева О.Ю.

(председательствующий-докладчик), Ринчинов Б.А., Шевчук В.Г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Иркутск 18 февраля 2019 года

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Трапезникова П.В.,

членов президиума: Кислиденко Е.А., Ореховой И.Р., Симанчевой Л.В., Чертковой С.А.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инстройтех» об обращении взыскания на земельные участки по кассационной жалобе ФИО2 на определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 августа 2018 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 на заочное решение Иркутского районного суда Иркутской области от 6 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя ФИО2-ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителей истца ФИО1- ФИО4, ФИО5, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО6, судебного пристава-исполнителя ФИО7, возражавших против удовлетворения жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 6 марта 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Инстройтех» об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми "Номера изъяты", расположенные "Адрес изъят".

23 мая 2018 года поступила апелляционная жалоба на указанное судебное решение от лица, не привлеченного к участию в деле ФИО2, в обоснование которой заявитель указала, что оспариваемым решением нарушаются ее права, поскольку на спорных земельных участках в 2013-2014 годах велось строительство многоквартирных жилых домов. Все квартиры в указанных домах по договорам долевого участия в строительстве были переданы гражданам, в том числе и ФИО2 Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 июля 2016 года за ней признано право собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме, расположенном на спорных земельных участках, в связи с чем полагает, что земельные участки в силу закона находятся в общей долевой собственности собственников квартир и на них не может быть обращено взыскание.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 августа 2018 года апелляционная жалоба ФИО2 на заочное решение Иркутского районного суда Иркутской области от 6 марта 2017 года оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявитель просит определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 августа 2018 года и заочное решение Иркутского районного суда Иркутской области от 6 марта 2017 года отменить.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 27 декабря 2018 года гражданское дело истребовано и определением судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А. от 28 января 2019 года кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Иркутского областного суда.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Инстройтех», ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, от ФИО1 и ФИО2 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Президиум Иркутского областного суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО1, представителя ответчика ООО «Инстройтех» и ФИО2

Проверив материалы гражданского дела, президиум Иркутского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права при рассмотрении данного дела допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 6 марта 2017 года обращено взыскание на земельные участки с кадастровыми "Номера изъяты", расположенные "Адрес изъят".

Считая указанное решение незаконным, ФИО2 как лицо, не привлеченное к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которой был разрешен судом, обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО2 без рассмотрения по существу, судебная коллегия со ссылкой на пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» пришла к выводу о том, что заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 6 марта 2017 года не разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителя жалобы.

Между тем президиум находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда, а также подана в срок, установленный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя апелляционную жалобу без рассмотрения по мотиву отсутствия нарушения обжалуемым решением суда прав ФИО2, суд апелляционной инстанции оставил без внимания указанные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и не учел, что вопрос о нарушении прав лица, не привлеченного к участию в деле, может быть разрешен только при оценке всех фактических обстоятельств конкретного дела, иное будет противоречить основополагающим принципам отправления правосудия, гарантирующим каждому право на справедливое судебное разбирательство и возможность защиты своих прав и законных интересов в суде.

Приходя к выводу, что оспариваемым заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 6 марта 2017 года права ФИО2 не нарушены, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что на земельных участках, на которые обращено взыскание оспариваемым решением, велось строительство многоквартирных домов, о чем в материалы дела представлены: разрешение на строительство группы жилых домов блок-секция 1 и блок-секция 2 "Адрес изъят" от 14 января 2013 года сроком действия до 11 декабря 2018 года, проектная документация на группу жилых домов от 16 января 2013 года, из содержания которой следует, что месторасположения строящегося объекта определено "Адрес изъят", и свидетельство о регистрации права ООО «Инстройтех», согласно которому ответчик имеет в собственности два земельных участка с кадастровыми "Номера изъяты", расположенные "Адрес изъят", вид разрешенного использования – для строительства многоэтажных многоквартирных домов.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не учла, что ФИО2 по договору уступки права требования от 5 августа 2014 года приняла от ФИО8 право требования к ООО «Инстройтех» однокомнатной квартиры, расположенной на 9 этаже многоквартирного девятиэтажного дома, блок-секция 2, находящегося на земельных участках с кадастровыми "Номера изъяты" по "Адрес изъят". Указанный договор зарегистрирован в установленном законном порядке 21 августа 2014 года и находится в материалах дела (т.2 л.д.12-14).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 также было представлено решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 июля 2016 года, которым за ней признано право собственности на указанную квартиру.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, указав, что земельный участок под многоквартирном домом, в котором располагается квартира ФИО2, не сформирован, и что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на спорные земельные участки, судебная коллегия не приняла во внимание, что у собственника квартиры в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает право владения и пользования земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме, что также согласуется с разъяснениями, данными в пункте 67 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При таких обстоятельствах определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 августа 2018 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 на заочное решение Иркутского районного суда Иркутской области от 6 марта 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление, защита нарушенных прав и законных интересов ФИО2, в связи с чем определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 августа 2018 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 августа 2018 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 на заочное решение Иркутского районного суда Иркутской области от 6 марта 2017 года по данному гражданскому делу отменить.

Направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий П.В.Трапезников