Решение № 2-2856/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2856/2017

Дело № 2-2856/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Свиридовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке.

В обосновании иска истец указывает, что 4.02.2016 г. передала ответчику 50000 рублей за оказание услуги по подбору и поиску квартиры. Это соглашение ответчик не исполнил. Истица просит взыскать с ответчика выплаченные ему денежные средства 50000 рублей и убытки 3650 руб.

Истица в судебном заседании пояснила, что с ответчикам, познакомилась через интернет-сайт «АВИТО», где искала квартиру. Его телефон был в объявлении о продажи вышеуказанной квартиры. Они встретились в указанной квартире, вместе с продавцами. Ответчик выступал риэлтором. Он взял на себя обязательства провести и оформить сделку купли-продажи квартиры. <дата> он подготовил текст предварительного договора, получил от истицы 50 тыс. рублей за свои услуги и был обязан, как считает истица, сопровождать сделку до её оформления и оплачивать все необходимые расходы. После передачи денег ответчик перестал отвечать на звонки. В итоге был нарушен установленный срок оформления сделки. Всеми вопросами оформления сделки занималась истица. Она же организовала продавцов для окончательного оформления сделки и оплачивала все расходы за оформление сделки. Как оказалась по квартире имелась коммунальная задолженность, которую также погасила истица.

Ответчик на рассмотрение дела не явился.

Из дела усматривается, что о рассматриваемом деле он извещен (л.д. 22).

В материалы дела представлены сведения, удостоверенные Участковым УП ОП-1 УМВД <адрес> о невозможности вручения повестки ответчику ввиду отказа её принятия.

Судебные повестки, направленные в адрес ответчика возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации его прав в гражданском процессе.

Неполучение ответчиком извещений суда, направленных в его адрес почтой, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, ответчик считается извещенным.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что являлась совладельцем <адрес>. в г. ФИО7 связи с необходимостью продажи квартиры совладелец ФИО5 нашла риэлтора. Им оказался ФИО3 Свидетель показала, что видела его один раз, когда ФИО3 пришел в квартиру вместе с покупателем. ФИО2 выдал им предварительный договор, получил от продавца какие-то деньги. И, как полагала свидетель, должен был оформлять окончательную сделку. После этого ФИО3 пропал. Время шло, совладелица вела себя нервозно. Ей было необходимо продавать квартиру. И все вопросы по оформлению взяла на себя ФИО1 договор купли-продажи им составили в агентстве недвижимости, расположенном возле регистрационной службы.

Выслушав истицу, свидетеля, материалы дела, суд приходит к следующему:

Материалами дела установлено, что ФИО3 получил от ФИО1 50000 руб. за оказание услуг приобретения недвижимости, а именно 3-х комнатной квартиры по адресу <адрес> обязуется провести сделку купли-продажи в срок указанный в договоре. О чем выдана расписка <дата>.

Согласно предварительного договора купли-продажи от <дата> заключенный между «продавцами» ФИО5 и Свидетель №2 с «покупателем» ФИО1 стороны договорились до 05.03.2016 г. заключить договор купли-продажи <адрес> доме по <адрес>.

По условиям предварительного договора Продажная цена квартиры определена 1500000 руб. 50 тыс. руб. передана в качестве задатка в момент подписания настоящего договора. 1450000 руб. передаются до <дата>.

Договор содержит запись от <дата> о том, что Свидетель №2 просила продлить оформление договора до <дата> с согласия ФИО1

Договор купли-продажи указанной квартиры был заключен сторонами <дата>

Свидетельскими показаниями подтверждается, что ответчик не участвовал в оформлении договора – купли-продажи.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно части 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 972 ГК РФ по общему правилу доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение в соответствии с условиями договора о размере вознаграждения и о порядке его уплаты.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, а также обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Право на одностороннее расторжение соглашения предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.

Статьей 978 ГК РФ установлено, что если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной работе.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По делу установлено, что во исполнение своих обязательств перед истицей ответчик осуществил показ объекта недвижимости - квартиры, расположенной в адресу, составил договор предварительной купли-продажи что подтверждается материалами дела,

Иных действий со стороны ответчика по подготовке приобретаемого объекта недвижимости к сделке купли-продажи не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о совершении истцом действий, препятствующих исполнению договора купли-продажи, либо о досрочном расторжении заказчиком договора, либо отказа или уклонения от исполнения его условий, в материалы дела представлено не было, как и не было представлено доказательств возникновения у ответчика убытков по вине истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства суд устанавливает неисполнение ответчиком, в части, обязательств по соглашению с истцом. И приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет денежных средств истца и об обязанности возвратить их истцу в части.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами в силу ч. 2 ст. 421 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору, переговоры, переписку, практику отношений сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Исходя их правовой природы отношений между сторонами, суд находит, что свои обязательства перед истицей ответчик выполнил на 30%, что в денежном выражении составляет 15000 рублей. За вычетом этой сумму в пользу истицы подлежит взысканию 35000 рублей.

Что касается требований о взыскании заявленных истцом в качестве убытков: 2000 руб. за регистрацию права, 1150 руб., за оформления согласия супруга, 500 руб. выписка из ЕГРП то в этой части иск не подлежит удовлетворению, поскольку доводы истца о том, что сумма, переданная истцом должна быть использована ответчиком на расходы, связанные с исполнением вышеуказанного договора, в соответствии с требованиями ст. 57 ГПК РФ не были подтверждены допустимыми доказательствами по делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям. В силу ст. 333.1 НК РФ эта сумма составляет 1250 руб., которая и должна быть взыскана в пользу истицы.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 35000 рублей и судебный расходы в сумме 1250 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено 29 мая 2017 г.

Председательствующий: