Решение № 2-275/2021 2-275/2021(2-4502/2020;)~М-3775/2020 2-4502/2020 М-3775/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-275/2021

Дело № 2-275/2021

УИД 61RS0007-01-2020-006164-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Агафоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском и в обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП - водитель ФИО2, управляя автомобилем «Хендэ Акцент», рег. знак № в нарушение ПДД РФ не справился с управлением ТС и допустил столкновение с автомобилем «№» peг. знак. №, в результате этого автомобили получили механические повреждения. Автомобиль «<данные изъяты>» peг. знак. № принадлежит истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в <данные изъяты>» по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков, в лице представительства <данные изъяты>» для получения страхового возмещения.

РСА в лице представительства <данные изъяты>» произвел выплату компенсационной выплаты в размере 205.900 руб.

Согласно результатом экспертного заключения <данные изъяты>» размер ущерба с учетом износа составляет 393.038 руб. 40 коп.

Истец просил суд взыскать в ее пользу с ответчика Российский Союз Автостраховщиков сумму страхового возмещения в размере 187.138 руб. 40 коп, штраф в размере 93.569 руб. 20 коп.

Взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба, причиненного в ДТП в размере 117.902 руб. 60 коп.

Взыскать с ответчиков пропорционально расходы на судебные расходы по оплате досудебной оценки в размере 7.000 руб., по оплате услуг представителя в размере 25.000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования, просила суд взыскать в ее пользу с ответчика Российский Союз Автостраховщиков сумму страхового возмещения в размере 172.400 руб., неустойку в размере 400.000 руб., штраф в размере 86.200 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40.000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25.000 руб.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования к ответчику Российский Союз Автостраховщиков поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Требования к ответчику ФИО2 не поддержал. Суду пояснил, что между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательство добровольно возместить истцу ущерб в размере 80.000 руб., а истец утратил право на компенсацию сверх возмещения указанного ущерба.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом /л.д. 103.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчиков в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 1 Федерального закона «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан возместить вред, причиненный потерпевшим в результате эксплуатации транспортного средства страхователя.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП - водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», рег. знак № в нарушение ПДД РФ не справился с управлением транспортным средством и допустил столкновение с автомобилем «Ауди A3» peг. знак. № №, в результате этого автомобили получили механические повреждения. Автомобиль «Ауди A3» peг. знак. № принадлежит истцу на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в <данные изъяты>» по договору ОСАГО.

В силу пункта «б» части 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2063 была отозвана лицензия на осуществление страхования <данные изъяты>

Согласно статье 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Компенсационные выплаты осуществляются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков, в лице представительства <данные изъяты> для получения компенсационной выплаты.

Российский Союз Автостраховщиков в лице представительства <данные изъяты> произвел выплату компенсационной выплаты в размере 205.900 руб.

Истец в лице своего представителя ФИО5 обратилась к Российскому Союзу Автостраховщиков с претензией о доплате суммы компенсационной выплаты в размере 187.138 руб. 40 коп /л.д. 5-6/, которая осталась без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации <данные изъяты> (<адрес>), на разрешение экспертов которой был поставлен вопрос:

- Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой…;

Согласно заключению экспертов ООО «Ростовский исследовательский технический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ судебные эксперты пришли к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом износа составляет 378.300 руб.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в основу решения должно быть положено судебное экспертное заключение, выводы которого научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Оснований не доверять данному заключению экспертов у суда не имеется. При этом эксперты предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с участием автомобилей «Ауди A3» peг. знак. № принадлежащего истцу под управлением водителяФИО5 и «№, рег. знак № под управлением водителя ФИО2, являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых с учетом износа составляет 378.300 руб.

Ответчиком Российский Союз Автостраховщиков компенсационная выплата произведена истцу в размере 205.900 руб., то есть не в полном объеме, соответственно требования истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере разницы между суммой ущерба, причиненного автомобилю истца с учетом износа, которая установлена судебной экспертизой в размере 378.300 руб. и выплаченной суммой в размере 205.900 руб., а именно 172.400 руб., по существу обоснованы и подлежат удовлетворению.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Так как истец обратился к ответчику Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ, компенсационная выплата должна была быть произведена в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков компенсационную выплату произвел не в полном размере, а потому на сумму недоплаченной компенсационной выплаты подлежит начислению неустойка, предусмотренная частью 4 статьи 19 Закона об ОСАГО.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом:

172.400 руб. х 1% 286 дней = 493.064 руб.

При этом в силу части 4 статьи 19 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом, а именно не может превышать 400.000 руб.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, суд находит возможным удовлетворить его в силу положений пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также ст. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

При таком положении вещей, суд считает возможным уменьшить неустойку до размера 100.000 руб., что будет соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика расходы, понесенные им по оплате судебной экспертизы в размере 40.000 руб.

Указанные расходы были понесены истцом для защиты своего нарушенного ответчиком права, являлись необходимыми, подтверждены имеющейся в деле квитанцией об оплате, а потому подлежат взысканию с ответчика.

Истец просил суд взыскать в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25.000 руб.

Факт понесения расходов на оплату услуг представителя и их размер подтвержден договором поручения, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО1 денежных средств в размере 30.000 руб.

В судебных заседаниях интересы истца представлял ФИО4, действующий на основании доверенности.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг в размере 25.000 руб. завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 20.000 руб., что будет соразмерно проведенной представителем истца по делу работе.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 172.400 руб., неустойку в размере 100.000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 86.200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО10, отказать.

Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5.924 руб.

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.