Решение № 2-1704/2024 2-1704/2024~М-2092/2024 М-2092/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-1704/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года <адрес>, ЧР

Байсангуровский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Таймасханова М.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента строительства и архитектуры Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства и архитектуры Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, обосновывая свои требования следующим.

Земельный участок площадью 600+\-9 м2, с кадастровым номером 20:17:0465001:5792, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Водник, сектор 3, квартал 34, участок 21 принадлежит Ответчику на праве собственности.

Проведенной проверкой Департаментом строительства и архитектуры Мэрии <адрес> от 24.07.2024г., что на участке строится двухэтажный коммерческий объект недвижимости общей площадью 1200 м2 (со слов ответчика торговая площадь для сдачи в аренду). В настоящее время на объекте ведутся работы по возведению второго этажа.

Данное строение в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, так как строится Ответчиком без разрешения на строительство. Каких либо мер по получению соответствующих разрешений Ответчиком не принимались.

В судебное заседание начальник Департамента ФИО3 не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений и доказательств по заявленным требованиям не представил.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание должна быть подтверждена письменными или иными доказательствами.

Учитывая факт надлежащего извещения участников процесса о времени, дате и месте судебного заседания, по последнему известному месту жительства суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст.55 ГК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно Генерального плана <адрес> он расположен в зоне ведения садоводства и огородничества (СХ2), в градостроительном регламенте которого согласно ст. 74 Правил землепользования и застройки <адрес> утвержденных Решением Грозненской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует вид разрешенного использования «Строительство зданий торгового назначения».

Согласно ст. 32 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» данные объекты относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф5.1 – производственные здания, сооружения, производственные и лабораторные помещения, мастерские.

В силу ст. 40 Земельного кодекса РФ Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, норм и правил, санитарным нормам и правилам и т.д., которые оказывают непосредственное влияние на надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Указанный торговый объект не может эксплуатироваться поскольку объект не прошел в установленном порядке проверку государственными органами на соответствие требованиям вышеуказанных технических регламентов, санитарных норм, строительных норм и правил, которые оказывают непосредственное влияние на надежность объекта капитального строительства.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденной Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) поясняется, что осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 ст. 222 ГК РФ, согласно которому самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного главным специалистом ФИО4 по адресу: <адрес>, СНТ Водник, сектор 3, квартал 34, участок 21, о выявлении факта нарушения градостроительного законодательства, а именно: строительство здания торгового назначения, без разрешительных документов в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Разрешая спор, суд исходит из положения ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик по заявленному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Оценивая в совокупности, приведённые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования департамента строительства и архитектуры Мэрии <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют, что указанный объект по адресу: <адрес>, СНТ Водник, сектор 3, квартал 34, участок 21, с кадастровым (или условным) номером 20:17:0465001:5792, построен в нарушение требований действующего законодательства, потому как данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно п.3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента строительства и архитектуры Мэрии <адрес> удовлетворить.

Запретить регистрационные действия, связанные с отчуждением оформлением/переоформлением права собственности на спорный объект недвижимости, построенный на земельном участке по адресу: <адрес>, СНТ Водник, сектор 3, квартал 34, участок 21, с кадастровым (или условным) номером 20:17:0465001:5792.

Признать двухэтажный коммерческий объект, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Водник, сектор 3, квартал 34, участок 21, с кадастровым (или условным) номером 20:17:0465001:5792, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести указанный объект, за свой счёт, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения Ответчиком в установленный срок решения суда истец вправе осуществить снос самовольного строения за счет средств Ответчика.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.Х. Таймасханов

Копия верна:

Судья