Решение № 2-1434/2017 2-97/2018 2-97/2018 (2-1434/2017;) ~ М-1440/2017 М-1440/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1434/2017

Дело №2-97/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 07 февраля 2018 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Качановой О.Д.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае к ФИО1 о признании договора страхования незаключенным (недействительным),

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования незаключенным (недействительным), обосновывая свои требования тем, что 20.06.2017 года в региональный центр урегулирования убытков филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае обратился ФИО1 по вопросу выплаты страхового возмещения (повреждения имущества в результате ДТП, произошедшего 12.06.2017 года).

Заявитель предъявил документ, из которого следовало, что 27.04.2017 года между ПАО СК «Росгосстрах» и страхователем ФИО1 был составлен полис добровольного страхования, серия № №, который подписан от имени страховщика ФИО4 По условиям вышеуказанного договора страхования истец обязан произвести страховую выплату ответчику в связи с наступлением страхового случая, то есть совершившегося события, предусмотренного договором страхования.

При проверке указанных обстоятельств истцом было установлено, что вышеуказанный договор (полис) страхования и квитанция были выписаны неуполномоченным (неизвестным) лицом, то есть, подписаны неустановленным лицом.

Полис 6001 №, а также квитанция формы № серия № похищены до заключения договора с истцом.

18.11.2016 года (до заключения оспариваемого договора страхования) истцом в правоохранительные органы подано заявление о факте хищения бланков строгой отчётности, используемых при заключении договоров добровольного страхования транспортных средств. КАСКО (бланки страховых полисов, формы 1ЮЛ) и квитанций, формы А7.

По данному заявлению было возбуждено уголовное дело.

Поскольку полис был похищен, договор страхования не был заключен 27.04.2017 года.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования. Договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Страховая премия по договору, который в силу закона является возмездным, истцом не получена.

Истец такой договор не заключал, подпись от имени истца выполнена неизвестным лицом. Следовательно, договор страхования, заключенный (подписанный) неизвестным лицом на бланке полиса серия № № является незаключенным и не влечет для истца правовых последствий.

Сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия. Истец данную сделку не одобрил.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.3 ст. 166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить стороне сделки, а также иное лицо.

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тем, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поэтому истец просит признать договор обязательного страхования транспортных средств от 27.04.2017 года (полис серии № №) незаключенным от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах». Признать договор добровольного страхования транспортных средств от 27.04.2017 года (полис серия № №) недействительным. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. От него имеется телефонограмма о поддержании исковых требований и о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не признал, ссылаясь на то, что заключенный договор страхования соответствует предъявляемым к нему требованиям. ФИО1 уплачена страховая премия по данному договору, заключая договор он действовал разумно и добросовестно, не знал и не должен был знать о каких-либо ограничениях. О выходе страхового агента за пределы ограничений, установленных страховщиком, поэтому в иске ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала по Краснодарскому краю к ФИО1 представитель ответчика просит отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 –ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховая выплата – это денежная сумма, установленная Федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п.4 настоящей статьи и законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле.

В соответствии с абз.1 п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования, и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом случаев.

Статьей 942 ГК РФ определены существенные условия договора имущественного страхования: при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно ст. 940 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Как следует из содержания договора страхования, оформленного полисом добровольного страхования от 24.04.2017 года, серия № №, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям данного вида договора: об имуществе, являющемся объектом страхования, каковым является транспортное средство, марки <данные изъяты> года выпуска, №, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование «КАСКО» (ущерб+хищение) со страховой суммой 4530000,00 рублей и страховой премией 441675,00 рублей, а также по риску «ДСАГО» со страховой суммой 3000000,00 рублей и страховой премией 5000,00 рублей, о сроке действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общую сумму страховой премии в размере 446675,00 рублей, которая была оплачена ответчиком ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии, серии №, № от 27.04.2017 года.

Полис КАСКО был подписан сторонами, скреплен печатью страховщика, в договоре стороны согласовали все существенные условия страхования, что свидетельствует о заключенности сделки.

Таким образом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, форма договора страхования соблюдена, все существенные условия в страховом полисе согласованы.

Квитанция на получение страховой премии серии № № от 27.04.2017 года свидетельствует о получении страховой премии в размере 446675,00 рублей, на ней имеется подпись представителя страховой организации ФИО4 и печать.

Факт наступления страхового случая не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 заключение договора страхования от имени страховщика страховым агентом или иным лицом, превысившим полномочия, указанные в доверенности, выданной страховщиком, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если данный договор в установленном законом порядке не признан недействительным (ст. 166 ГК РФ). Если страхователь при заключении договора добровольного страхования имущества знал о том, что страховой агент или иное лицо выходит за пределы ограничений, установленных страховщиком, сделка по требованию страховщика может быть признана судом недействительной, в силу ст. 174 ГК РФ.

Согласно ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом не представлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств утраты бланка страхового полиса, а также его продажи неустановленным лицом.

В действиях страхователя ФИО1 отсутствует недобросовестность. Доказательств осведомленности его об утрате данного бланка полиса страхования и о выходе страхового агента за пределы полномочий не представлено. Факт добросовестности ответчика подтверждается информацией с официального сайта истца, из которой видно, что бланк полиса, серии № №, представленный ответчиком, не значился в базе данных утраченных бланков строгой отчетности.

При подписании полиса КАСКО у ответчика не возникало сомнений на предмет надежности компании, в которую он обратился, а также истцом не представлено доказательств осведомленности ответчика о выходе страхового агента за пределы ограничений установленных страховщиком.

Кроме того, суду представлена копия копии заявления о совершении преступления (от 18.11.2016 года №), не заверенная. Доказательством являться не может.

Согласно Приказу Федеральной службы по финансовым рынкам от 06.03.2013 года №/пз-н, которым утвержден Перечень документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, и требования к обеспечению сохранности таких документов, страховщики обязаны обеспечить сохранность страховых полисов и иных документов строгой отчетности, договоров страхования…(раздел 2, п.5 подп.1,2); страховщик обязан предпринять меры, достаточные для обеспечения сохранности документов, указанных в пунктах 3,4,5 Перечня. Меры должны быть направлены на исключение возможности уничтожения, порчи или исчезновения документов по причине преднамеренных и/или случайных событий природного и техногенного характера, противоправных действий третьих лиц, пожара и залива водой (раздел 3,п.8); сведения об утраченных и /или похищенных ланках строгой отчетности размещаются в сети Интернет на сайте страховщика и/или на сайте профессионального объединения страховщиков, устанавливающего в соответствии с законодательством Российской Федерации требования к порядку учета, хранения, уничтожения и передачи бланков строгой отчетности, не позднее, чем по истечении трех рабочих дней после обнаружения утраты (хищения) бланков строго отчетности (раздел 3, п.18).

До настоящего времени ПАО СК «Росгосстрах» не представило достаточных доказательств того, что им ведется должный контроль за сохранностью и движением спорных БСО, а также того, что по сорному полису КАСКО проведено необходимое служебное расследование и истребованы объяснения по возникшему спору у всех заинтересованных в этом вопросе лиц – агентов и работников страховщика.

Сведения об отсутствии трудовых отношений или иных гражданских правоотношений с лицом, подписавшим полис, суду не представлено.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Доказательств недобросовестности со стороны ответчика истцом не представлено.

Доказательств, свидетельствующих, что на момент заключения договора страхователь знал о выбытии помимо воли страховщика бланка страхового полиса, утраты бланка страхового полиса не представлено.

С учетом изложенного, доводы истца не подтверждены какими-либо допустимыми достоверными доказательствами, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования незаключенным (недействительным), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова