Приговор № 1-148/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-148/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего судьи Гилько Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Бровкиной Н.Н.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Тулы Андросовой А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Каната С.С.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 приобрел, хранил, перевозил в целях использования и использовал заведомо поддельный паспорт гражданина, при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (в ред. от 08.08.2024) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», документами удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом. В соответствии со ст. 9 Закона Кыргызской Республики от 21.05.2007 № 70 «О гражданстве Кыргызской Республики» (в ред. от 22.02.2023), документами, удостоверяющими гражданство Кыргызской Республики, являются все типы национальных паспортов гражданина Кыргызской Республики. В соответствии со ст. 39 Закона Кыргызской Республики от 21.05.2007 № 70 «О гражданстве Кыргызской Республики» (в ред. от 22.02.2023), лицам, которые приобрели в установленном Законом порядке гражданство Кыргызской Республики, уполномоченный государственный орган Кыргызской Республики в сфере регистрации населения или дипломатические представительства и консульские учреждения Кыргызской Республики выдают паспорт гражданина Кыргызской Республики.

В соответствии с п. 1 Положения об идентификационной карте - паспорте гражданина Кыргызской Республики образца 2017 года (ID-карта), утвержденного Постановлением Правительства Кыргызской Республики от 03.04.2017 № 197, идентификационная карта является одним из типов национальных паспортов гражданина Кыргызской Республики.

В период времени с 00 часов 00 минут 01.08.2024 по 6 часов 00 минут 13.09.2024, у ФИО1, который является гражданином Кыргызской Республики, согласно паспорту AN4101060, выданному на его имя 01.05.2015 в Кыргызской Республики, находившегося в неустановленном месте возник умысел на приобретение заведомо поддельной идентификационной карты - паспорта гражданина Кыргызской Республики, а также дальнейшую его перевозку, хранение в целях использования, и использования для оформления депозитной карты банка за денежное вознаграждение. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в указанный период времени, находясь около станции метро Перово города Москвы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка использования паспорта гражданина и желая их наступления, у неустановленного лица приобрел в целях использования на безвозмездной основе заведомо поддельную идентификационную карту – паспорт Республики Кыргызстан № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающую ему право на получение депозитной карты банка.

Далее, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 с находившейся при нем заведомо поддельной идентификационной картой – паспортом Республики Кыргызстан № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 6 часов 00 минут до 11 часов 50 минут 13.09.2024, от станции метро Перово города Москвы приехал на автомобиле такси «CHERY TIGGO PRO MAX» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением неосведомленного об его преступных намерениях водителя ФИО7, в город Тулу, в офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, с целью оформления депозитной карты указанного банка, тем самым совершив ее перевозку, и храня ее при себе до 11 часов 50 минут 13.09.2024 в целях использования для получения депозитной карты банка.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, 13.09.2024 в период времени с 11 часов 50 минут до 13 часов 00 минут, находясь в офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка использования паспорта гражданина и, желая их наступления, предъявил сотруднику банка ПАО «Сбербанк» ФИО8, неосведомленной об его преступных намерениях, то есть использовал заведомо поддельную идентификационную карту -паспорт гражданина Кыргызской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью оформления депозитной карты ПАО «Сбербанк».

Впоследствии 13.09.2024 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут в дежурной части ОП «Советский» УМВД России по г. Туле по адресу: <...> оперуполномоченным Отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Туле ФИО9 изъята у ФИО1 идентификационная карта - паспорт гражданина Республики Кыргызстан № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационная карта – паспорт Республики Кыргызстан № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует бланку идентификационной карты-паспорт Республики Кыргызстан, выдаваемого в Республики Кыргызстан.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он женат на ФИО14, на иждивении имеет сына ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает совместно с его супругой в Р. Кыргызстан. В настоящий момент официального заработка он не имеет. В августе 2024 года, точную дату назвать не может, он находился в кафе «Чайхона», точный адрес назвать не может, так как не помнит, к нему подошел неизвестный ему мужчина, уроженец Р. Кыргызстан, данные которого ему неизвестны, так как он не спрашивал, контактных телефонов у него его нет. Указанный мужчина предложил ему заработать денег, пояснив, что он сделает ему поддельную идентификационную карту-паспорт, в которую будет вклеено его фотоизображение, но данные будут внесены другого человека. После чего, ему необходимо будет съездить в г. Тула и оформить там депозитную банковскую карту в одном из офисов банка Сбербанк. Также указанный мужчина пояснил, что за указанную услугу, он выплатит ему денежные средства в размере 5000 рублей. Так как он не имеет постоянного заработка, и ему необходимы денежные средства для проживания, он согласился. После чего, они прошли в один из фотосалонов г.Москвы, где он сделал комплект фотографий и передал их указанному мужчине. Также они договорились встретиться 13.09.2024 около 6 часов 00 минут на станции метро Перово г. Москва, где он передаст ему поддельную идентификационную карту-паспорт. Также после того, как он оформит банковскую карту в г. Тула, ему необходимо будет вернуться в г. Москва, с целью передачи банковской карты указанному мужчине, место встречи они обговорили также станцию метро Перово г. Москва. Так, 13.09.2024 приблизительно в 6 часов 00 минут, более точное время не помнит, он прибыл на станцию метро Перово г.Москва, где находясь, он встретился с указанным выше мужчиной, который передал ему идентификационную карту-паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенным его фотоизображением. Ему неизвестно, кто именно изготовил эту идентификационную карту-паспорт. Так, он 13.09.2024 приблизительно в 6 часов 30 минут, более точное время не помнит, он, находясь на станции метро Перово г. Москвы, взял такси, которое было припарковано на указанной станции метро, и поехал на нем в г. Тула, с целью оформления депозитной банковской карты, на заведомо поддельный паспорт. Водителя такси он не знает, также он ему не пояснял с какой целью он ехал в г.Тула. После чего, 13.09.2024 приблизительно в 11 часов 50 минут, более точное время не помнит, он на такси приехал в г. Тула, водителя которого попросил отвезти его к одному из офисов банка Сбербанк, для какой цели он ему не сообщал и попросил его не уезжать, подождать его. Так, 13.09.2024 приблизительно в 12 часов 10 минут, более точное время не помнит, находясь в банке Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, к которому его привез таксист, он взял идентификационную карту-паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенным его фотоизображением, прошел к сотруднику банка, с просьбой открыть депозитную банковскую карту. С указанной целью сотрудник банка попросил его предъявить документ, удостоверяющий личность, на что он взял идентификационную карту-паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенным его фотоизображением, заведомо зная и понимая, что предъявляет сотруднику банка поддельный официальный документ. Затем, сотрудник банка начала проверять переданную им идентификационную карту-паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на подлинность. После чего, сотрудник банка попросила его подождать и через некоторое время в отделение банка Сбербанк, расположенного по адресу: <...>, приехали сотрудники полиции, подошли к нему, пояснив, что у сотрудника банка возникли сомнения в подлинности, идентификационной карты-паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую он передавал сотруднику банка для оформления депозитной карты и попросили его проехать с ними в ОП «Советский» УМВД России по г. Туле для дальнейшего разбирательства, что он и сделал. Также при нем находились принадлежащие ему личные вещи, которые он оставил в салоне такси, а именно: мобильный телефон «iPhone 15 Pro» в корпусе серого цвета, мобильный телефон «Realme» в корпусе серого цвета. Также с ним в отдел полиции был доставлен водитель таски, на котором он приехал из г. Москва в г.Тула. Вину свою признал в полном объеме. Он понимал, что предоставляет сотруднику банка заведомо поддельный документ, а именно: карту-паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 102-110,142-145).

После оглашения указанных показаний, ФИО1 данные показания подтвердил в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте 16.09.2024 подозреваемый ФИО1 в присутствие защитника и переводчика показал и рассказал, где именно 13.09.2024 в период времени с 11 часов 50 минут до 13 часов 00 минут, находясь в помещении офиса банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, он предъявил сотруднику указанного банка поддельную идентификационную карту – паспорт Р. Кыргызстан № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью оформления депозитной карты указанного банка (том № 1 л.д.154-158)

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым на территории РФ он имеет временную регистрацию, проживает он по адресу временной регистрации на постоянной основе. С июля 2024 года по настоящее время он работает в таски «Яндекс» в должности водителя, им арендован автомобиль марки «CHERRY Tiggo PRO», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. 13.09.2024 приблизительно в 6 часов 30 минут, более точное время не помнит, он находился на станции метро Перово г.Москва, на указанном автомобиле ожидал заказа поездки, как в это время к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина, уроженец Р. Кыргызстан, данные которого он не спрашивал, который попросил его отвезти в г. Тула, он озвучил ему сумму поездки в размере 3 000 рублей, на что он дал свое согласие, и они поехали в г. Тула. В настоящий момент от сотрудников полиции ему стало известно, что это ФИО1 С какой целью ФИО1 ехал в г. Тула ему неизвестно. 13.09.2024 приблизительно в 11 часов 50 минут, более точное время не помнит, они приехали в г. Тула. После чего, ФИО1 попросил его довезти его до какого-нибудь офиса банка Сбербанк, он вбил запрос в навигаторе с получением информации адресов офисов Сбербанка, на что ему навигатор выдал один из офисов по адресу: <...>, в который они приехали. По приезду к офису банка Сбербанк, расположенного по адресу: <...>, ФИО1 попросил его не уезжать, на что он дал свое согласие. После чего, спустя какое-то время к указанному офису Сбербанка подъехали сотрудники полиции, которые сопроводили на выход из Сбербанка ФИО1 Затем, сотрудники полиции, подошли к нему, пояснив, что ФИО1 предъявил сотрудникам банка Сбербанк поддельную информационную карту-паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенным его фотоизображением. Также сотрудники полиции пояснили, что ФИО1 указал, что в его автомобиле находятся его личные вещи. После чего, сотрудники полиции провели осмотр автомобиля марки «CHERRY Tiggo PRO», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в ходе которого были обнаружены и изъяты его личные вещи, а именно: копии сим-карт оператора «Мегафон» количестве 5 штук, симкарты в количестве 10 штук мобильного оператора «Билайн», симкарты в количестве 5 штук мобильного оператора «Мегафон», симкарты в количестве 5 штук мобильного оператора «Йота», симкарта в количестве 1 штуки мобильного оператора «Теле 2», 3 бланка отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина, миграционные карты в количестве 3 штук, мобильные телефоны марки «Samsung» в корпусе синего цвета, 1 шт. «Realme» в корпусе серого цвета, «infinix» в корпусе темно-синего цвета, также совместно с его личными вещами, были изъяты 2 мобильных телефона, принадлежащие ФИО1, а именно: мобильный телефон «iPhone 15 Pro» в корпусе серого цвета, мобильный телефон «Realme» в корпусах серого цвета, которые были упакованы в файлы. После чего, сотрудники полиции пояснили, что ФИО1 проследует совместно с ними в отдел полиции «Советский» для дальнейшего разбирательства и так, как он находился совместно с ним и его личные вещи находились в его автомобиле, сотрудники полиции также его попросили проследовать с ними в отдел полиции, что он и сделал. ФИО1 он ранее не видел, не был с ним знаком, ему неизвестно было о цели его приезда в г. Тула, так как он не спрашивал, и он ему не говорил. При ФИО1 находилась поддельная идентификационная карта-паспорт, с вклеенным его фотоизображением, с помощью которой он хотел оформить депозитную банковскую карту Сбербанк (том № л.д.63-65)

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности руководителя офиса банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>. В ее служебные обязанности входит: организация рабочей деятельности офиса банка, контроль за подчиненными, обслуживание клиентов, проверка документов, удостоверяющих личность и т.п. В указанном офисе банка ведется видеонаблюдение в режиме онлайн, то есть на записывающем устройстве не сохраняется. 13.09.2024 в 9 часов 00 минут она пришла на работу в офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, и приступила к возложенным на нее обязанностям. Ее рабочее место-окно не имеет номерного обозначения. Фотофиксации в помещении операционного офиса запрещена, в связи с соблюдением безопасности.13.09.2024 приблизительно в 12 часов 10 минут, более точное время сказать не может, в помещение офиса банка ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, зашли двое мужчин азиатской внешности, который обратились к ней с целью ознакомления условий оформления депозитной карты банка ПАО «Сбербанк». Мужчина № 1 выглядел следующим образом: на вид 25-30 лет, азиатской внешности, рост около 175-180 см., худощавого телосложения, был одет в кофту черного цвета, спортивные брюки светлого цвета, на голове надета бейсболка светлого цвета, более никаких характеризующих признаков сообщить не может, в связи с истечением времени, опознать не сможет. Мужчина № 2 выглядел следующим образом: на вид 25-30 лет, азиатской внешности, рост 170 -175 см., худощавого телосложения, был одет в футболку темного цвета со вставками белого цвета, более никаких характеризующих признаков сообщить не может, в связи с истечением времени, опознать не сможет. Позже со слов сотрудников полиции ей стало известно, что мужчину № 2 зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, мужчина № 1 передал ей идентификационную карту – паспорт Р. Кыргызстан № № выданную на имя ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина <данные изъяты>, с целью оглашения ею ему условий оформления депозитной карты нашего банка, осмотрев которую, и более не запомнив никаких данных указанной идентификационной карты, она вернула мужчине № 1, чтобы он взял талон клиентского обслуживания, при этом она не проверила указанный документ на его подлинность. Однако, указанный мужчина не стал брать талон клиентского обслуживания и покинул операционный офис банка ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>. Далее, 13.09.2024 приблизительно в 12 часов 20 минут, более точное время сказать не может, взяв талон обслуживания клиента, к ней обратился ФИО1, который с целью оформления депозитной карты банка ПАО «Сбербанк» передал ей идентификационную карту – паспорт Р. Кыргызстан № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную (ый) на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом в указанном документе была вклеена фотография ФИО1 ФИО1 в тот момент представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и для удостоверения его личности предоставил ей идентификационную карту – паспорт Р. Кыргызстан № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную (ый) на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что в указанном документе имелась фотография ФИО1, в тот момент у нее не было сомнений, что ФИО1 является лицом ФИО2, на которого выдана идентификационная карта – паспорт Р. Кыргызстан № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, при соблюдении порядка обслуживания клиентов, она проверила на подлинность идентификационную карту – паспорт Р. Кыргызстан № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную (ый) на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем использования аппарата с ультрафиолетовым излучением «Лупа». При обслуживании клиентов каждый сотрудник банка обязан истребовать у клиента документ, удостоверяющий личность, после получения которого перед оформлением необходимой операции обслуживания, каждый сотрудник банка обязан проверить документ, переданный ему для удостоверения личности клиента путем использования аппарата с ультрафиолетовым излучением, позволяющим выявить признаки подделки документа при их наличии. ФИО1 в тот момент спрашивал у нее, возможно ли еще привести клиентов для оформления депозитных карт, она ответила ему согласием. В ходе проверки подлинности идентификационной карты – паспорта Р. Кыргызстан № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной (ого) на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем использования аппарата «Лупа» ею было установлено, что иидентификационная карта – паспорт Р. Кыргызстан № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная (ый) на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую передал ей ФИО1, представившийся ФИО2, является поддельной, светился чип с признаками вклеивания, отсутствовала надпись «КЫРГЫЗ», о чем она незамедлительно сообщила в службу безопасности, так как с сотрудниками банка проводятся инструктажи и имеются памятки при выявлении признаков подделки сразу сообщать в службу безопасности. После чего. ФИО1 забрал у нее идентификационную карту – паспорт Р. Кыргызстан № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную (ый) на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснив, что он позже придет для оформления карты, что у него сейчас нет времени, и покинул операционный офис указанного банка, при этом он не оформил депозитную карту их банка (депозитная карта-имеет счет с нулевым балансом, выпускается для использования физическими лицами, при оформлении которых банку не причиняется имущественный вред, так как на счету указанной карты нет денежных средств). Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции, которых вызвали сотрудники службы безопасности ПАО «Сбербанк», и ФИО1 был доставлен в отдел полиции «Советский» УМВД России по г.Туле (том №1 л.д.82-85)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2024, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 50 м от дома 11 по Красноармейскому проспекту г. Тулы, на котором расположен автомобиль марки «CHERY TIGGO PRO MAX», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион(том № 1л.д.12-16)

Актом личного досмотра от 13.09.2024, в ходе которого у ФИО1 с 13 часов 00 мнут до 13 часов 20 минут 13.09.2024 изъята идентификационная карта – паспорт Р. Кыргызстан № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная (ый) на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждающая преступные действия ФИО1 (том № 1 л.д. 21)

Протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2024, согласно которому осмотрен офис банка ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, где зафиксирована обстановка и место совершения преступления(том № 1 л.д.17-20)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 07.10.2024, согласно которому предметом осмотра стала идентификационная карта – паспорт Р.Кыргызстан № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная (ый) на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждающая преступные действия ФИО1

После осмотра идентификационная карта на основании постановления от 07.10.2024 признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том № 1 л.д. 46-48, 49)

Согласно выводам заключения эксперта № от 03.10.2024 идентификационная карта – паспорт Р. Кыргызстан № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует бланку идентификационной карты -паспорта <адрес>, выдаваемого в <адрес>. Идентификационная карта – паспорт Р. Кыргызстан № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сравнивалась с аналогичным бланком, выпускающим данный вид документа, находящимся в коллекциях и справочной методической литературе (том № 1 л.д. 32)

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания свидетелей ФИО7, ФИО8 достоверными и допустимыми, так как они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется. От сторон замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам дела, не имелось. Исходя из изложенного, суд признает исследованные письменные доказательства по делу относимыми, допустимыми и достоверными.

Заключение эксперта № от 03.10.2024, изученное в ходе судебного разбирательства, выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, выводы эксперта являются полными, мотивированными, непротиворечивыми и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает указанное заключение эксперта достоверным, допустимым и достаточным доказательством.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст.ст. 9, 10 УК РФ, ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использовании заведомо поддельного паспорта гражданина.

В части 3 статьи 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права.

Использование заведомо поддельного (подложного) документа, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.

По делу достоверно установлено, что в указанный в обвинении период времени преступный умысел на приобретение заведомо поддельной идентификационной карты - паспорта гражданина Кыргызской Республики, а также дальнейшую его перевозку, хранение в целях использования, и использования для оформления депозитной карты банка за денежное вознаграждение реализован гражданином Кыргызской Республики ФИО1 Поддельная идентификационная карта -паспорт гражданина Кыргызской Республики на имя ФИО2, использованная ФИО1 в целях оформления депозитной карты ПАО «Сбербанк», была у него изъята после ее предъявления в банке сотрудниками полиции в ОП «Советский».

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО1 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд учитывает заключение комиссии экспертов № от 10.10.2024, <данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. <данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в указанном заключении, о психическом состоянии здоровья ФИО1, у суда не имеется, поскольку экспертизу проводила комиссия экспертов-психиатров, обладающих специальными познаниями в области психиатрии, имеющих высшее образование и длительный стаж работы по специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, у врача-нарколога на учете не состоит, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не значится.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пп. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления (т.1 л.д. 154-158).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Статьей 56 УК РФ предусмотрено, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч. 1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция ч.3 ст.327 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы, принудительные работы и ограничение свободы.

По смыслу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.

Принимая во внимание, что в силу вышеуказанных требований закона ФИО4 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, принудительные работы ему также не могут быть назначены.

Частью 6 ст. 53 УК РФ предусмотрено, что ограничение свободы иностранным гражданам не назначается.

Принимая во внимание, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, впервые совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, ему, в соответствии с положениями ст.ст. 53, 53.1, 56 УК РФ, не может быть назначен ни один из предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ видов наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа.

На основании постановления Советского районного суда г. Тулы от 18.09.2024 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 17.10.2024. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался. Последний раз постановлением Советского районного суда г. Тулы от 09.12.2024 на срок три месяца с даты поступления уголовного дела в суд, то есть по 27.02.2025.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей, с 16.09.2024 по 23.12.2024 засчитать в срок отбытия наказания в виде штрафа.

На основании ч. 5 ст. 302 УПК РФ в связи с отбытием наказания ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: идентификационную карту – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Тулы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу

10 января 2025 года

71RS0028-01-2024-003814-76

подлинник находится в деле (производство 1-148/2024)

в Советском районном суде г.Тулы

71RS0028-01-2024-003814-76