Определение № 2-2437/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-2437/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого АО в составе

председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

при секретаре Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2437/2017 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что 19.09.2016 между истцом и ИП ФИО2(магазин Авто-Контракт) был заключен Договор№58393, согласно которого ответчик обязался продать (поставить) двигатель внутреннего сгорания (далее ДВС) бывший в употреблении с пробегом марки 4D56Т для автомобиля MITSUBISHI PAJERO. Стоимость двигателя была определена в размере 88500 руб. Истец оплатил стоимость товара в полном объеме путем безналичного перевода 23.09.2016 года. За доставку товара в г. Новый Уренгой истец оплатил перевозчику Транспортной компании «Энергия» денежные средства в размере 10990 рублей. Груз был оплачен и получен 15.10.2016 года. 17.10.2016 года истец заключил договор с ИП ФИО3 (СТО «АТЦ Север»), согласно которого исполнитель обязался осуществить демонтаж-монтаж ДВС и сопутствующие работы. В целях соблюдения обязанности предусмотренной п.5.21 Договора, истец согласно заказ наряда №1934 от 17.10.2016 года помимо монтажа ДВС заказал услуги по замене ремня ГРМ, замене сальников КВ (коленчатого вала). Замена сальников РР (распределительного вала), монтаж ролика балансировочного ремня. 17.10.2016 года специалистами СТО «АТЦ Север», ввиду невозможности осуществления монтажа ДВС на автомобиль истца по причине наличия недостатков, составили акт технического состояния двигателя 4D56Т № ЕМ 7437. Согласно данного акта выявлены следующие недостатки: отсутствие шестерни балансировки ремня на коленчатом валу; обрыв перегородочной пластины между шестернями ремня ГРМ и балансировочного ремня; обрыв шпилек крепления масляного насоса; отсутствие лопасти на крыльчатке водяного насоса; поломка пружины натяжного ролика ГРМ. Специалисты пришли к выводам, что Двигатель находится в нерабочем состоянии и не пригоден к эксплуатации без проведения ремонтных работ. Согласно акта осмотра №6436 от 11.11.2016 года, выполненного специалистами ООО «Межрегиональный консалтинговый союз» было установлено помимо вышеуказанных, следующие недостатки: коррозия и деформация привалочной плоскости ГБЦ на блоке двигателя, большая выработка в цилиндрах; задир 1,2,3,4 поршней; коррозия и деформация корпуса водяного насоса двигателя; коррозия и деформация диска сцепления. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованиями о расторжении договора купли-продажи, возвращения уплаченных денежных средств, компенсации причиненных убытков. Претензия оставлена без удовлетворения. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 88500 рублей, убытки в размере 10990 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворения судом требований.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление об отказе от иска, в связи с удовлетворением требований в добровольном порядке. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, была извещена надлежащим образом как по месту регистрации <адрес>, так и по месту нахождения г.Владивосток, отзыв на иск не предоставила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении дела.

Изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска. Правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, штрафа.

Производство по гражданскому делу №2-2437/2017 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, штрафа, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи частной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Е.Г.Евстифеева