Решение № 2-901/2017 2-901/2017~М-548/2017 М-548/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-901/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 июня 2017 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Вериной Е.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации муниципального района <адрес>, Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд к Администрации муниципального района <адрес>, Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на условиях договора социального найма, производят оплату коммунальных услуг, право бесплатной приватизации жилого помещения не использовали. Администрация городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> отказала им в заключении договора социального найма жилого помещения, поскольку отсутствует документ, подтверждающий их право на вселение в квартиру. ФИО2 с детьми ФИО3 и ФИО4 вселилась в указанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ года в результате обмена квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Документов об обмене жилья не сохранилось. ФИО2 была осуждена к лишению свободы, прописаться в квартире не успела, отбывала наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее дети ФИО3 и ФИО4 находились в это время в школе-интернате <адрес> для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей.

Ссылаясь на изложенное, с учетом неоднократного изменения исковых требований, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации, по 1/4 доле в праве за каждым.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес>, представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрированы истцы ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой №, выданной Администрацией г.<адрес> муниципального района <адрес>.

Лицевой счет открыт на имя ФИО2

В соответствии с техническим паспортом квартиры общая площадь жилого помещения составляет 29,0 кв.м.

Из поквартирной карточки на жилое помещение, карточек регистрации следует, что ответственным квартиросъемщиком квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ней вселены члены семьи сын ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее в квартире были зарегистрированы М., М.О., М.В., выписаны ДД.ММ.ГГГГ.

По указанию истца, ФИО2 с детьми ФИО3 и ФИО4 проживала по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, затем вселилась в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ года в результате обмена.

Согласно сведениям, предоставленным Отделом по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по <адрес>, нанимателем <адрес> по ул. <адрес> являлась И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прописана ДД.ММ.ГГГГ С нею прописаны дочь И.Е., внук ФИО4, внучка И.Н., все они выписаны в ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно карточкам прописки, И. выбыла в <адрес> по обмену ДД.ММ.ГГГГ

Согласно показаниям свидетелей Б., В., проживающих в <адрес>, ФИО2 с семьей проживает в <адрес>, она приехала с престарелой матерью, которая вскоре после переезда умерла. Переехали они примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, Е. несколько лет отбывала наказание в местах лишения свободы, освободилась, снова была осуждена к лишению свободы. Когда освободилась в первый раз, забрала детей из детского дома. После ее повторного осуждения детей снова забрали в детский дом. После освобождения во второй раз (летом) они всей семьей проживают по данному адресу постоянно.

По информации, предоставленной МКУ «Отдел по делам семьи, охране материнства и детства Администрации муниципального района <адрес>» ФИО4 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находились под опекой тети Е., с ДД.ММ.ГГГГ находились в школе-интернате <адрес> для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, ДД.ММ.ГГГГ переданы матери ФИО2

Согласно справкам ГБОУ <адрес> «Школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО3 обучались в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мать освободилась из мест лишения свободы и забрала несовершеннолетних домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был повторно зачислен в учреждение, где обучался по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно была зачислена ДД.ММ.ГГГГ и обучалась по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно проживал и был зарегистрирован в общежитии <данные изъяты><адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Самарского металлургического колледжа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без определенного места жительства, содержалась в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по освобождении убыла по адресу: <адрес>

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского поселения Смышляевка № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира зарегистрирована в реестре муниципальной собственности на основании Постановления Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче имущества из собственности муниципального района <адрес> в собственность городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес>», Распоряжения Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О постановке на баланс городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> муниципального имущества (жилищный фонд)», Акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились правоотношения по социальному найму спорной квартиры, истцы длительное время постоянно проживают в помещении муниципального жилого фонда, зарегистрированы в нем, оплачивают коммунальные услуги. Требований о выселении истцов ответчиком не заявлено.

Согласно статье 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Сведений об отнесении спорного жилого помещения к названным категориям жилых помещений не имеется.

Письмом Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в заключении договора социального найма квартиры в связи с непредставлением документа, дающего право на вселение в жилое помещение.

Сложившаяся ситуация нарушает права истцов на приватизацию жилого помещения.

Как следует из сведений, предоставленных Кинельским филиалом ГУП ЦТИ», право приватизации истцами не использовано.

В собственности истцов ФИО2, ФИО3 недвижимого имущества не имеется, что подтверждается уведомлениями Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира (доля в праве 1/5), расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, приобретенная на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Права на спорную квартиру не зарегистрированы, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в порядке приватизации право общей долевой собственности (по 1/4 доле в праве за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Андреева