Решение № 12-1127/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-1127/2020

16MS0056-01-2020-001218-05

Дело № 12-1127/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

14 июля 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, <дата изъята> года рождения, проживающей по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что она в 03 часа 20 минут <дата изъята> в помещении ГАУЗ «РНД МЗ РТ» по адресу: <адрес изъят>, не выполнила законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с управлением автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак <номер изъят>, с явными признаками наркотического опьянения, за что подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, указав на то, что она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Общих положений ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Как следует из материалов дела, ФИО1 в 03 часа 20 минут <дата изъята> в помещении ГАУЗ «РНД МЗ РТ» по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, не выполнила законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с управлением автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак <номер изъят>, с явными признаками наркотического опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № <номер изъят> от <дата изъята>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 апреля 2020 года, согласно которому алкогольное опьянение у ФИО1 не установлено; протоколом о направлении не медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования <номер изъят> от <дата изъята>, в котором врачом-наркологом внесена запись о «фальсификации мочи» и зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования; рапортом сотрудника полиции.

Не доверять письменным доказательствам оснований не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, прихожу к заключению о том, что ФИО1, будучи водителем транспортного средства, не выполнил обязанность, установленную пунктом 2.3.2 ПДД РФ, по прохождению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника ГИБДД.

Выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО4, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не уклонялась от прохождения медицинского освидетельствования, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, данные доводы расцениваются судом как реализация права на защиту с целью избежать привлечение к административной ответственности.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес для направления письменной корреспонденции: 443126, г. Самара, Крымская площадь, д. 1).

Судья Федорова А.Л.