Решение № 2-712/2025 2-712/2025~М-62/2025 М-62/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-712/2025

26RS0002-01-2025-000155-89

Дело № 2-712/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 10 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 115 030 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 451 рубль, почтовые расходы в размере 279 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до дня его фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> ФИО1, оформил заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты(расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк), в соответствии с которым заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, кредитный договор <номер обезличен> на условиях, действующих на момент предоставлениякарты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 70 000 рублей.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> было передано ООО ПКО "АФК" в размере задолженности 101 832 рубля 30 копеек.

На основании договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Требование о полном погашении задолженности, направленное ответчику, оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении представитель по доверенности просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чём также говорится в п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите».

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятие письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В исковом заявлении истец указал, что <дата обезличена> ФИО1 оформил заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк), в соответствии с которым заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, кредитный договор <номер обезличен> на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 70 000 рублей.

АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> было передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности 101832 рубля 30 копеек.

При этом указанные заявления и сведения об их акцепте истцом в материалы дела не представлены.

К исковому заявлению приложена копия иного заявления ответчика от <дата обезличена> и индивидуальные условия потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 30 983 рублей 00 копеек.

Заявление о заключении договоров о предоставлении и облуживании банковской карты АО «ОТП Банк», Условия кредитования, Тарифы Банка и иные документы, содержащие условия кредитования, являющиеся неотъемлемыми частями Кредитного договора, подтверждающие факт заключения Кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> с ФИО1, истцом не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные материалы, суд считает, что истец не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обоснованности заявленных им требований, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от первоначального и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному <дата обезличена> между АО «ОТП БАНК» и ФИО1, взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2024 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева