Постановление № 44У-115/2018 4У-1221/2018 от 8 октября 2018 г.

№44у-115/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Тула 9 октября 2018 года

Президиум Тульского областного суда в составе:

председательствующего Хорошилова И.М.,

членов президиума Кусева А.П., Бугакова О.А., Федоровой С.Б.,

при секретаре Родиной О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал о пересмотре приговора в порядке ст.396, п.13 ст.397 УПК РФ по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Плавского районного суда Тульской области от 9 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 12 октября 2011 года.

По постановлению Плавского районного суда Тульской области от 9 июня 2011 года, вынесенному в порядке ст.396, п.13 ст.397 УПК РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

31 мая 2010 года Киреевским районным судом Тульской области (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 14 июля 2010 года) по ч.1 ст.162, ч.1 ст.159 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

осужденного по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 17 декабря 2010 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, одного преступления, предусмотренного пп.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, тринадцати преступлений, предусмотренных пп.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением чч.3,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев и отбывающего наказание в исправительной колонии строгого режима,

приговор Киреевского районного суда Тульской области от 17 декабря 2010 года в отношении ФИО1 изменен, и его действия переквалифицированы:

с пп.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ на пп.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) за преступление, совершенное 11 июня 2008 года;

с пп.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ на пп.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) за преступление, совершенное 12 июля 2008 года;

с пп.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ на пп.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) за преступление, совершенное 12 августа 2008 года;

с пп.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ на пп.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) за преступление, совершенное 12 сентября 2008 года;

с пп.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ на пп.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) за преступление, совершенное 12 ноября 2008 года;

с пп.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ на пп.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) за преступление, совершенное 12 декабря 2008 года;

с пп.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ на пп.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) за преступление, совершенное 12 февраля 2009 года;

с пп.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ на пп.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) за преступление, совершенное 12 апреля 2009 года;

с пп.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ на пп.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) за преступление, совершенное 12 мая 2009 года;

с пп.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ на пп.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) за преступление, совершенное 16 июня 2009 года;

с пп.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ на пп.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) за преступление, совершенное 11 июля 2009 года;

с пп.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ на пп.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) за преступление, совершенное 12 августа 2009 года;

с пп.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ на пп.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) за преступление, совершенное 12 сентября 2009 года;

с пп.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ на пп.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) за преступление, совершенное 12 октября 2009 года;

в остальной части приговор Киреевского районного суда Тульской области от 17 декабря 2010 года оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 12 октября 2011 года постановление Плавского районного суда Тульской области от 9 июня 2011 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Медведевой О.П., изложившей обстоятельства материала, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и мотивы ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., полагавшего смягчить назначенное ФИО1 наказание в связи с переквалификацией его действий, президиум

установил:

в кассационной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на ст.10 УК РФ, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П, указывает на то, что суд не в полной мере привел приговор Киреевского районного суда Тульской области от 17 декабря 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, так как переквалифицировав его действия по тринадцати преступлениям, предусмотренным пп.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и одному преступлению, предусмотренному пп.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, в редакции указанного закона, необоснованно не снизил назначенное ему наказание. Просит постановление Плавского районного суда Тульской области от 9 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 12 октября 2011 года изменить, смягчить наказание, назначенное по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 17 декабря 2010 года.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 с проверкой представленных процессуальных документов о пересмотре приговора в связи с изменением уголовного законодательства, президиум полагает, что постановление Плавского районного суда Тульской области от 9 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 12 октября 2011 года в отношении ФИО1 подлежат изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением судом уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Согласно приговору Киреевского районного суда Тульской области от 17 декабря 2010 года ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, одного преступления, предусмотренного пп.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, тринадцати преступлений, предусмотренных пп.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев, по которому в настоящее время он отбывает наказание.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч.2 ст.161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшило положение осужденного ФИО1

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П «По делу о проверке конституционности ч.2 ст.10 УК РФ…», закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и того, в чем выражается такое улучшение. При этом должны учитываться все положения Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, пересмотр судебных решений в соответствии со ст.10 УК РФ наряду с переквалификацией действий осужденного предполагает, в том числе и смягчение назначенного осужденному наказания.

Президиум находит, что указанные требования закона суд при пересмотре приговора Киреевского районного суда Тульской области от 17 декабря 2010 года, постановленного в отношении ФИО1, в полной мере не выполнил.

Как следует из постановления, суд, рассмотрев ходатайство осужденного о пересмотре приговора Киреевского районного суда Тульской области от 17 декабря 2010 года, правильно пришел к выводу о приведении его в соответствие с Уголовным кодексом РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в связи с исключением нижнего предела наказания в виде лишения свободы из санкции ч.2 ст.161 УК РФ, по которой ФИО1 был осужден за совершение 14 преступлений, поскольку внесенное Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ изменение улучшало положение осужденного.

Действия ФИО1 по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 17 декабря 2010 года судом обоснованно были переквалифицированы по 13 преступлениям с пп.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ на пп.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), а именно, по каждому преступлению, совершенному 11 июня 2008 года, 12 июля 2008 года, 12 августа 2008 года, 12 сентября 2008 года, 12 ноября 2008 года, 12 февраля 2009 года, 12 апреля 2009 года, 12 мая 2009 года, 16 июня 2009 года, 11 июля 2009 года, 12 августа 2009 года, 12 сентября 2009 года, 12 октября 2009 года, а также по одному преступлению с пп.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ на пп.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), совершенному 12 декабря 2008 года.

В то же время назначенное осужденному наказание по пп.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по пп.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) по каждому из 13 преступлений и по совокупности преступлений на основании чч.3,5 ст.69 УК РФ суд без достаточных на то оснований оставил без изменения.

Отказывая ФИО1 в смягчении наказания, суд указал, что оно осужденному судом назначено в пределах санкции указанной статьи. Нижним пределом наказания, установленным санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд не руководствовался. При назначении наказания суд учел степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание и назначенное осужденному по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 17 декабря 2010 года наказание по виду и размеру счел законным и обоснованным.

Президиум находит, что данные выводы суда первой инстанции противоречат вышеуказанным требованиям уголовного закона - ст.10 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П «По делу о проверке конституционности ч.2 ст.10 УК РФ…», поскольку по смыслу закона при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим положение осужденного, подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, в том числе правила назначения наказания.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении 12 октября 2011 года кассационной жалобы осужденного ФИО1 не дал оценки допущенным судом первой инстанции нарушениям закона, согласившись с изложенными в постановлении суда от 9 июня 2011 года выводами и необоснованно признал постановление суда законным и обоснованным.

Президиум в силу требований ст.10 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П «По делу о проверке конституционности ч.2 ст.10 УК РФ…», считает, что постановление Плавского районного суда Тульской области от 9 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 12 октября 2011 года в отношении ФИО1 подлежат изменению, а наказание, назначенное осужденному ФИО1 по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 17 декабря 2010 года по ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) по каждому из 14 преступлений и по совокупности преступлений на основании чч.3,5 ст.69 УК РФ – смягчению.

При таких данных кассационная жалоба осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о смягчении осужденному наказания, президиум принимает во внимание положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных осужденным ФИО1 преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, установленные судом в приговоре, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Плавского районного суда Тульской области от 9 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 12 октября 2011 года в отношении ФИО1 изменить:

смягчить наказание, назначенное ФИО1 по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 17 декабря 2010 года с учетом внесенных в него изменений постановлением Плавского районного суда Тульской области от 9 июня 2011 года :

по пп.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) за преступление, совершенное 11 июня 2008 года, до 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа;

по пп.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) за преступление, совершенное 12 июля 2008 года, до 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа;

по пп.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) за преступление, совершенное 12 августа 2008 года, до 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа;

по пп.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) за преступление, совершенное 12 сентября 2008 года, до 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа;

по пп.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) за преступление, совершенное 12 ноября 2008 года, до 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

по пп.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) за преступление, совершенное 12 декабря 2008 года, до 2 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа;

по пп.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) за преступление, совершенное 12 февраля 2009 года, до 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа;

по пп.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) за преступление, совершенное 12 апреля 2009 года, до 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа;

по пп.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) за преступление, совершенное 12 мая 2009 года, до 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа;

по пп.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) за преступление, совершенное 16 июня 2009 года, до 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа;

по пп.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) за преступление, совершенное 11 июля 2009 года, до 3 лет лишения свободы без штрафа;

по пп.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) за преступление, совершенное 12 августа 2009 года, до 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа;

по пп.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) за преступление, совершенное 12 сентября 2009 года, до 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа;

по пп.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) за преступление, совершенное 12 октября 2009 года, до 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа;

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, одного преступления, предусмотренного пп.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, тринадцати преступлений, предусмотренных пп.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев без штрафа;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по указанному приговору, и наказания, назначенного по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 31 мая 2010 года, ФИО1 по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий