Решение № 2А-4008/2020 2А-4008/2020~М-3598/2020 М-3598/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-4008/2020

Дело № 2а-4008/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

с участием помощника прокурора Агиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит установить дополнительные ограничения административного надзора в виде запрета пребывания в местах разлива алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В обоснование требований указано, что решением Краснотурьнского городского суда Свердловской области от 11.11.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет с ограничением в виде: обязательной явки в ОВД 4 раза; ограничения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов; пребывания на массовых мероприятиях; запрета выезда с месте жительства без разрешения органов внутренних дел. В период нахождения под административным надзором ФИО1 был привлечен к административной ответственности три раза по ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО1 регулярно допускает административные нарушения.

Представитель административного истца Отдела МВД по Сосновскому району Челябинской области ФИО2 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Просил о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска.

Помощник прокурора в судебном заседании дала заключение о возможности установления дополнительных ограничений.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещений мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В пункте 22 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

Суд установил, что решением Краснотурьнского городского суда Свердловской области от 11.11.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет с ограничением в виде: обязательной явки в ОВД 4 раза; ограничения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов; пребывания на массовых мероприятиях; запрета выезда с месте жительства без разрешения органов внутренних дел. В период нахождения под административным надзором ФИО1 был привлечен к административной ответственности три раза - по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ 20.01.2020, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ 04.02.2020, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ 26.06.2020. ФИО1 приговором Полевского городского суда Свердловской области от 02.10.2014 года осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет. Освобожден из мест лишения заключения ФКУ ИК-3ГУФСИН Свердловской области 31.12.2019 года по отбытию наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, а также должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

С учетом сведений о личности ФИО1, характера совершенных административных правонарушений, привлечение к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ в период административного надзора, суд полагает разумным и целесообразным удовлетворить административное исковое заявление начальника ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, установить ФИО1 дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания (кафе, бары, рестораны, иных местах общественного питания), в которых осуществляется продажа на розлив для потребления (распития) спиртных напитков.

Федеральный закон от 06 апреля 2011 №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не является уголовным законом, устанавливающим преступность деяния, усиливающим наказание или иным образом ухудшающим положение лица, и по этим основаниям, не имеющим по смыслу ст. 10 УК РФ, обратной силы.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДАТА рождения, дополнительные ограничения административного надзора в виде:

запрета пребывания в местах общественного питания (кафе, бары, рестораны, иных местах общественного питания), в которых осуществляется продажа на розлив для потребления (распития) спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: В.Ю. Громова