Решение № 2А-129/2018 2А-129/2018 ~ М-114/2018 М-114/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2А-129/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2018 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Антонова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Пановой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1 и представителя начальника 166 отдела морской инженерной службы Черноморского флота (далее – 166 ОМИС) – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-129/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) запаса ФИО1 об оспаривании действий начальника 166 ОМИС, связанных с порядком рассмотрения письменного обращения истца,

установил:

Мешков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ начальника 166 ОМИС инициировать процедуру возврата денежных средств, уплаченных им в 1997 отдел морской инженерной службы Черноморского флота (далее – 1997 ОМИС) в размере, эквивалентном стоимости причитающейся ему 1/4 доли предоставленного ему жилого помещения, с учетом индекса цен одного квадратного метра площади жилого помещения на момент выплаты, обязав указанное должностное лицо инициировать данную процедуру.

В обоснование своих требований Мешков в поданном административном исковом заявлении и в судебном заседании указал, что ответчик в ответе от 19 февраля 2018 г. № 194 на его письменное обращение от 13 февраля того же года, ссылаясь на отсутствие соответствующих полномочий, отказал в выплате вышеуказанных денежных средств. Однако согласно положениям ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответчик был обязан переслать его обращение в иной уполномоченный орган, тем самым инициировать процесс возмещения убытков. Поскольку он был снят с жилищного учета, то ему подлежат возврату денежные средства, внесенные в 1997 ОМИС в счет возмещения стоимости 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес), общей площадью (изъято) кв.м.

В представленных в суд возражениях и в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 требования истца не признала и просила в их удовлетворении отказать. В обоснование законности оспариваемых действий ее доверителя она указала, что 166 ОМИС не является правопреемником 1997 ОМИС, денежных средств от ФИО1 не принимал, не имеет собственных счетов и, исходя из руководящих документов, не имеет каких-либо полномочий или обязанностей по выплате денежных средств. В этой связи, названные денежные средства не подлежат возвращению истцу.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства и письменные возражения, суд приходит к следующим выводам.

Решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2011 г. на начальника 1997 ОМИС возложена обязанность принять от ФИО1 денежные средства в размере, эквивалентном остаточной (инвентаризационной) стоимости приходящейся на него (изъято) доли жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), - в размере 24 782 украинских гривен, с целью выдачи справки установленного образца о сдаче жилого помещения.

27 декабря 2011 г. административный истец внес в кассу 1997 ОМИС, входившего в состав органов Черноморского флота и расформированного в 2014 г. в ходе организационно-штатных мероприятий, вышеуказанную сумму денежных средств.

Решением начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Югрегионжилье) от 29 марта 2016 г. № 24/сев Мешков снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

13 февраля 2018 г. Мешков обратился к начальнику 166 ОМИС с просьбой возместить ему (изъято) часть стоимости вышеуказанной квартиры с учетом индекса цен на один квадратный метр площади жилого помещения.

В удовлетворении этого обращения административному истцу было отказано сообщением начальника 166 ОМИС 19 февраля 2018 г. № 194, ввиду того, что 166 ОМИС не является правопреемником 1997 ОМИС, не имеет собственных счетов и, исходя из руководящих документов, не имеет каких-либо полномочий, а также обязанностей по выплате денежных средств.

Данные обстоятельства установлены из объяснений сторон, исследованных в судебном заседании материалов административного искового заявления ФИО1, приложенных к нему документов, а также других представленных суду доказательств.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд исходит из следующего.

Из положения о 166 ОМИС, утвержденного приказом командующего Черноморским флотом от 3 марта 2016 г. (номер), следует, что данная служба предназначена для обеспечения кораблей и судов флота причальным фронтом, рейдовым оборудованием и энергосредствами в пунктах постоянного базирования, а также руководства технической эксплуатацией акваторий и подходных каналов флота.

Этим же Положением определено, что основными задачами указанной службы являются:

- учет, техническая эксплуатация и обслуживание стационарных гидротехнических сооружений;

- учет плавучих причалов, контроль за их правильной эксплуатацией и содержанием, организация ремонта;

- эксплуатация, содержание и текущий ремонт береговых энергетических и технических установок, инженерных сетей;

- учет, обеспечение и контроль за правильным использованием рейдового оборудования соединениями и воинскими частями флота;

- обеспечение кораблей и судов флота энергосредами у причального фронта в пунктах постоянного базирования;

- руководство технической эксплуатацией акваторий и подходных каналов флота;

- осуществление функций энергонадзора на объектах береговой энергетики и электроустановках флота.

Следовательно 166 ОМИС не входит в органы управления военных округов (флотов), в том числе Черноморского флота и не уполномочен выступать от имени Министерства обороны Российской Федерации и органов военного управления Черноморского флота.

Исходя из изложенного, начальник 166 ОМИС не уполномочен выступать от имени Министерства обороны Российской Федерации или каких-либо его иных органов по вопросам, не отнесенным к его компетенции, в том числе и по вопросу выплат денежных средств ранее внесенных в иной орган в счет возвращения стоимости доли жилого помещения, предоставленного военнослужащему от военного ведомства.

Согласно копии квитанции от 26 декабря 2011 г. № 240563 денежные средства в счет возмещения доли жилого помещения внесены Мешковым в кассу 1997 ОМИС, который входил в состав органов Черноморского флота.

Из исследованного в судебном заседании сообщения начальника филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «Центр финансово-экономического обеспечения» от 25 апреля 2018 г. № 4/1747 следует, что 1997 ОМИС являлся отдельным получателем бюджетных средств и был зачислен на финансовое обеспечение в финансово-экономическое управление Черноморского флота.

Из сообщения заместителя командира войсковой части 63876 от 25 апреля 2018 г. (номер) и перечня организационных мероприятий, проводимых в Военно-Морском Флоте РФ в 2012 г. следует, что 1997 ОМИС переформирован в 758 центр материально-технического обеспечения Черноморского флота, который в свою очередь подчинен командующему Черноморским флотом.

Оценивая изложенное в совокупности и принимая во внимание тот факт, что 166 ОМИС не уполномочен решать вопрос о возврате денежных средств, внесенных Мешковым в иной орган в счет стоимости доли жилого помещения, равно как и самостоятельно инициировать данную процедуру, суд приходит к выводу о том, что начальник 166 ОМИС правомерно отказал ФИО1 в выплате названных денежных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 и ст. 39 Конституции РФ граждане РФ вправе лично обращаться в государственные органы и получать информацию.

На основании ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Статьей 9 этого же Закона установлено, что обращение подлежит обязательному рассмотрению в соответствии с компетенцией государственных, муниципальных органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что ответ на обращение ФИО1 от 13 февраля 2018 г., поступившее в 166 ОМИС на следующий день, дан в установленный законом срок.

Принимая во внимание содержание обращения истца, у начальника 166 ОМИС отсутствовали основания как для дополнительного истребования каких-либо иных документов, полномочия по выдаче которых имеют иные органы, так и для принятия решения об органе, уполномоченном решать вопросы возврата денежных средств, внесенных в 1997 ОМИС в счет стоимости доли жилого помещения, по судебным решениям. По этим же основаниям начальник 166 ОМИС лишен был возможности перенаправить обращение истца в орган, уполномоченный инициировать процедуру возврата денежных средств, уплаченных истцом в 1997 ОМИС в размере, эквивалентном стоимости причитающейся ФИО1 (изъято) доли ранее предоставленного от военного ведомства жилого помещения.

На основании вышеизложенного, не находя нарушений административным ответчиком требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения ФИО1, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его административного иска.

Так как требования административного искового заявления Мешкова суд находит не подлежащими удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 103, 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий начальника 166 отдела морской инженерной службы Черноморского флота, связанных с порядком рассмотрения письменного обращения истца – отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.П. Антонов