Решение № 2-1083/2025 2-1083/2025~М-7366/2024 М-7366/2024 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-1083/2025

Дело №

55RS0№-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО11,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев 26 июня 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании стоимости товара, возмещении убытков,

с участием

истца ФИО4, его представителя по доверенности ФИО5,

представителей ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 по доверенности ФИО1, ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 по доверенности ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО3 о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца и установить дверь (QMG 14 2400 бетон черный алюминиевая кромка никель зеркало с врезкой) в течение 45 дней с даты внесения предоплаты в сумме 35 200 рублей. В последующем сторонами достигнуто соглашение об изменении предмета договора на дверь QMA 10 (2 400 Х 850) бетон черный, алюминиевая кромка. Истцом обязательства по передаче ответчику предоплаты указанного товара в сумме 35 200 исполнено. В то же время, ответчиком нарушены условия о предмете указанного договора купли-продажи и сроке его передачи истцу, так как ответчиком ДД.ММ.ГГГГ установлена дверь MK IN 9, 42 мм (ДГ, 2 400 Х 850, черный кварц, универсальное, КП кромка хром с четырех сторон без врезки).

В связи с изложенным, истец с учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика в течение 45 дней с даты вступления решения суда в законную силу установить дверь согласно спецификации к указанному договору купли-продажи QMA 10 (2 400 Х 850) бетон черный, алюминиевая кромка по адресу: <адрес> А, <адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 50 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 500 рублей, штраф, судебную неустойку за неисполнение решения суда 1 000 рублей в день, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 70 000 рублей, расходов по оплате почтовых услуг 250 рублей.

Ответчик ИП ФИО3 подала встречное исковое заявление к ФИО4 о взыскании стоимости товара, возмещении убытков, в обоснование трепаний указав, что им не исполнены обязательства по полной оплате товара и его установке с учетом изменения предмета договора купли-продажи и его стоимости в сумме 14 300 рублей, что повлекло несение убытков в сумме 82 973 рубля в связи с необходимостью расторжения договора аренды помещения по причине недостаточности денежных средств для внесения арендных платежей, в связи с чем ИП ФИО3 просила взыскать с ФИО4 стоимость товара в сумме 14 300 рублей, в возмещение убытков 82 973 рубля, проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму задолженности по оплате поставленного товара в размере 14 300 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 726,34 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Истец ФИО4, его представитель по доверенности ФИО5 требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, ссылаясь на согласование изменения предмета обозначенного договора купли-продажи на дверь QMA 10 (2 400 Х 850) бетон черный, алюминиевая кромка посредством внесения изменений в спецификацию к данному договору, а так же в мессенджере «WhatsApp».

Ответчик ИП ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО1, ФИО2 просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, поскольку ответчиком осуществлена поставка и установка двери MK IN 9, 42 мм (ДГ, 2 400 Х 850, черный кварц, универсальное, КП кромка хром с четырех сторон без врезки) после согласования изменения предмета и цены договора купли-продажи с истцом в мессенджере «WhatsApp», в связи с чем у него возникла обязанность оплатить оставшуюся стоимость товара, спецификация к данному договору купли-продажи с внесенными истцом изменениями на дверь QMA 10 (2 400 Х 850) бетон черный, алюминиевая кромка не содержит подписи ИП ФИО3, оттиск печати ИП ФИО3 на обозначенной спецификации поставлен истцом самостоятельно, поддержали требования встречного искового заявления по изложенным в нем основаниям, подтвердив оплату истцом товара посредством перевода денежных средств в сумме 35 200 рублей на банковскую карту ФИО6

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 по доверенности ФИО1 просил отказать в удовлетворении требований ФИО4 и удовлетворить встречные исковые требования ИП ФИО3 по изложенным основаниям.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1 – 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ). Так, при несоблюдении требования о письменной форме договора доверительного управления движимым имуществом такой договор является недействительным (пункты 1 и 3 статьи 1017 ГК РФ). В то же время согласно пункту 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды движимого имущества на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, при несоблюдении которой стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение договора и его условий (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пунктов 1, 3 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 3 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктами 1, 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор купли продажи товара – двери QMG 14 2400 бетон черный алюминиевая кромка никель зеркало с врезкой в течение 45 дней с даты внесения предоплаты в сумме 35 200 рублей, при этом, оставшаяся часть стоимости товара в сумме 8 800 рублей подлежала оплате в течение одного календарного дня со дня уведомления продавцом покупателя о готовности товара.

Поскольку истец приобретал данный товар для личных нужд, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о розничной купле-продаже, а так же Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 2 статьи 307, статье 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Оплата ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику 35 200 рублей, подтверждается подписанной сторонами спецификацией к указанному договору купли-продажи.

Таким образом, поставка указанного товара и его установка должны были быть осуществлены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Исходя из содержания переписки истца и ФИО6 в мессенджере «WhatsApp», исполнение обязательств продавца по обозначенному договору купли-продажи (поставка товара, его установка, переговоры по урегулированию разногласий между сторонами данного договора купли-продажи), а так же получение денежных средств в сумме 35 200 рублей от истца осуществлялись ФИО6, что подтверждается в том числе выпиской по счету истца в АО «ТБанк», в связи с чем полномочия ФИО6 по реализации прав и обязанностей продавца по указанному договору купли-продажи явствовали из обстановки, в которой действовал ФИО6

Сторонами так же представлена спецификация с оттиском штампа печати ответчика, в которую истцом внесены рукописные изменения в части товара на дверь QMA 10 (2 400 Х 850) бетон черный, алюминиевая кромка.

Согласно содержанию переписки истца и действующего в интересах ответчика ФИО6 в мессенджере «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 интересовался у истца о корректировках и просил их написать не в голосовом сообщении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уведомил ФИО6 о направлении корректировок на другой номер телефона ФИО6 и указании в договоре исправленному верить, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщил об исправлении заказанной модели на QMA 10, закрепив фотографию указанной модели двери, с вопросом о запуске двери в работу, ФИО4 уведомил ФИО6 о согласии на запуск данной модели двери в работу, выразив благодарность за осуществление корректировки.

Учитывая изложенные обстоятельства, представление не только истцом, но и ответчиком спецификации с оттиском штампа печати ответчика, в которую истцом внесены рукописные изменения в части товара на дверь QMA 10 (2 400 Х 850) бетон черный, алюминиевая кромка, содержание изложенной переписки истца и действующего в интересах ответчика ФИО6 в мессенджере «WhatsApp», сторонами данного договора достигнуто соглашение об изменении предмета договора купли-продажи на товар – дверь QMA 10 (2 400 Х 850) бетон черный, алюминиевая кромка.

С учетом указанных обстоятельств отсутствие подписи ответчика в обозначенной спецификации не опровергает достижение между сторонами данного соглашения об изменении предмета договора купли-продажи на товар – дверь QMA 10 (2 400 Х 850) бетон черный, алюминиевая кромка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по указанному истцом адресу: <адрес> А, <адрес>, установлена дверь MK IN 9, 42 мм (ДГ, 2 400 Х 850, черный кварц, универсальное, КП кромка хром с четырех сторон без врезки), что подтверждается фотографиями, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же подтверждено представителями ответчика в судебном заседании.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанному ФИО13, спецификация выдержана, все позиции имеются в наличии, дверь получена в алюминиевой кромке, полочки алюминиевые 2 единицы отсутствуют, дверь гладкая без вставок, предусмотренных договором, цвет соответствует.

Исходя из содержанию переписки истца и действующего в интересах ответчика ФИО6 в мессенджере «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил ФИО6 о необходимости представить договор при установке двери, а после вопроса ФИО6 об установке доставленной двери сообщил ему о необходимости предоставить спецификацию с его корректировками, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после установки двери, ФИО4 повторно потребовал у ФИО6 представления спецификации с исправлениями истца и журнала с кодами дверей, ФИО6 сообщил истцу о невозможности найти данную спецификацию, ФИО4 уведомил истца о поставке другой двери по спецификации, ФИО6 спросил у истца о количестве денежных средств, необходимых для урегулирования разногласий между сторонами.

Изложенные обстоятельства подтверждают установку двери MK IN 9, 42 мм (ДГ, 2 400 Х 850, черный кварц, универсальное, КП кромка хром с четырех сторон без врезки) в отсутствие согласования истца, осведомленность действующего в интересах ответчика ФИО6 об установке двери, не соответствующей спецификации, в связи с чем являются несостоятельными доводы ответчика о согласовании истцом изменения предмета обозначенного договора купли-продажи на дверь MK IN 9, 42 мм (ДГ, 2 400 Х 850, черный кварц, универсальное, КП кромка хром с четырех сторон без врезки) путем ответа ДД.ММ.ГГГГ «лке» на фотографию, закрепленную действующим в интересах ответчика ФИО6 в переписке с истцом в мессенджере «WhatsApp», с указанием на поступление двери по заказу, так как из указанной переписки не следует направление ФИО4 предложения об изменении предмета договора купли-продажи на дверь MK IN 9, 42 мм (ДГ, 2 400 Х 850, черный кварц, универсальное, КП кромка хром с четырех сторон без врезки), поскольку действующий в интересах ответчика ФИО6 только уведомил ФИО4 о поставке двери, при этом, неоднократно уклонился от представления истцу спецификации с исправлениями истца, напротив, из содержания обозначенной переписки следует последовательное указание истцом действующему в интересах ответчика ФИО6 на необходимость представления спецификации, в том числе, в день установки ответчиком двери.

Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства по обозначенному договору купли-продажи по установке истцу двери QMA 10 (2 400 Х 850) бетон черный, алюминиевая кромка, поэтому в силу пункта 2 статьи 23.1 Закона о защите прав подлежит удовлетворению требование об установке ответчиком двери согласно спецификации к указанному договору купли-продажи QMA 10 (2 400 Х 850) бетон черный, алюминиевая кромка по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Оснований для оставления в собственности истца двери MK IN 9, 42 мм (ДГ, 2 400 Х 850, черный кварц, универсальное, КП кромка хром с четырех сторон без врезки), установленной ответчиком по адресу: <адрес> А, <адрес>, не имеется, поэтому истцу надлежит передать указанную дверь ответчику в день исполнения ответчиком настоящего решения суда в части установки двери QMA 10 (2 400 Х 850) бетон черный, алюминиевая кромка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Так как поставка указанного товара и его установка должны были быть осуществлены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки за указанный период составляет 40 832 рублей (35 200 Х 0,5 % Х 232 дня), при этом, в силу пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца может быть взыскана неустойка в размере, не превышающем сумму предварительной оплаты товара, 35 200 рублей.

Учитывая изложенное, положения части 3 статьи 196 ГПК РФ о принятии судом решения по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 500 рублей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума №), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче предварительно оплаченного истцом товара, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Само по себе наличие судебного спора о взыскании суммы предварительной оплаты товара указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 21 250 рублей (50 % от (32 500 + 10 000).

Наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного истцом товара, а так же обязанности компенсации морального вреда, уплаты неустойки и штрафа, не установлены.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом по причине наличия у него юридического образования и представления интересов физических лиц в суде по искам о защите прав потребителей являются несостоятельными.

Пунктами 1, 2, 5 статьи 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Конституция Российской Федерации, а так же федеральные законы и иные нормативно-правовые акты не содержат запрета физическому лицу, имеющему юридическое образование, заключать договоры на оказание услуг по представлению его интересов в суде иными лицами, как не содержат запрета и на заключение иных гражданско-правовых договоров.

Само по себе наличие юридического образования у физического лица не лишает его прав потребителя в отношениях с продавцами товаров, а так же возможности заключения договоров оказания услуг по представлению его интересов в суде.

Доказательства злоупотребления истцом правами в возникших между ним и ответчиком правоотношениях на основании обозначенного договора купли-продажи товара не представлены, истец в определенный данным договором купли-продажи срок передал ответчику предоплату в согласованном сторонами размере, содействовал в исполнении ответчиком обязательств по договору купли-продажи, передавая всю необходимую информацию по требованию действующего в интересах ответчика ФИО6

В то же время, ответчик предусмотренные обозначенным договором купли-продажи обязательства не исполнил: предмет договора истцу не передал и не установил, в одностороннем порядке осуществил замену предмета договора, неоднократно уклоняясь от представления по требованию истца спецификации к договору купли-продажи с рукописными изменениями истца, осуществив установку не согласованной истцом модели двери с существенным нарушением срока установки.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Пунктами 1 – 4 статьи 328 ГК РФ определено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

Исходя из содержания указанного договора купли-продажи, обязательства истца по оплате товара и услуг по его установке в полном объеме после передачи продавцу истцом части цены договора в сумме 35 200 рублей являются встречными, так как обусловлены исполнением ответчиком обязанности по извещению истца о готовности товара к установке.

В то же время, ответчиком обязательства по передаче предусмотренного данным договором купли-продажи товара не исполнены, поэтому истец согласно изложенным положениям пункта 2 статьи 328 ГК РФ вправе приостановить исполнение обязательств по оплате цены договора в оставшейся части, при этом, согласно положениям пункта 3 статьи 328 ГК РФ ответчик, не исполнивший обязательства по передаче истцу предусмотренного договором купли-продажи товара не вправе требовать по суду исполнения истцом обязанности по полной оплате цены договора до передачи ответчиком истцу предусмотренного договором купли-продажи товара.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании с истца в пользу ответчика оставшейся стоимости цены договора в сумме 8 800 рублей.

Так же не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании цены договора с учетом изменения предмета договора купли-продажи на дверь MK IN 9, 42 мм (ДГ, 2 400 Х 850, черный кварц, универсальное, КП кромка хром с четырех сторон без врезки) в сумме 5 500 рублей (14 300 – 8 800), поскольку не представлены допустимые, относимые и достаточные доказательства достижения между сторонами соглашения об изменении предмета указанного договора купли-продажи на дверь MK IN 9, 42 мм (ДГ, 2 400 Х 850, черный кварц, универсальное, КП кромка хром с четырех сторон без врезки) и его стоимости.

Пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума №, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку действия истца по приостановлению исполнения обязательства оплаты товара в полном объеме соответствуют изложенным положениям пункта 2 статьи 328 ГК РФ, не подлежит удовлетворению встречное исковое требование о взыскании с истца в пользу ответчика в возмещение убытков 82 973 рубля вследствие необходимости расторжения договора аренды помещения по причине недостаточности денежных средств для внесения арендных платежей.

Кроме того, согласно представленным истцом скриншотам сведений информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ответчиком продолжает осуществляться предпринимательская деятельность по адресу: <адрес>.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения указанных встречных исковых требований, не имеется оснований и для удовлетворения производных встречных исковых требований о взыскании с истца в пользу ответчика процентов согласно статье 395 ГК РФ на сумму задолженности по оплате поставленного товара в размере 14 300 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 726,34 рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 205 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая характер возложенных на ответчика судом мероприятий по установке двери, указанная обязанность подлежит исполнению ответчиком в течение 45 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, так как указанный срок отвечает принципу исполнимости решения суда и соблюдения балансов интересов сторон.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения стороны спора, с ответчика в пользу истца в случае неисполнения настоящего решения суда в установленный срок подлежит взысканию судебная неустойка размере 100 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в общем размере 70 000 рублей.

Принимая во внимание, объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг (количество и качество подготовленных процессуальных документов, количество судебных заседаний, их продолжительность), разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Так же подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы истца по оплате почтовых услуг в сумме 246 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 10 000 рублей, в том числе за требование имущественного характера 4 000 рублей, за требование неимущественного характера, подлежащее оценке, 3 000 рублей, за требование неимущественного характера 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт серии 52 16 №) удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 (паспорт серии 52 16 №) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН <***>), в течение 45 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу установить дверь QMA 10 (2 400 Х 850) бетон черный, алюминиевая кромка по адресу: <адрес> А, <адрес>.

В случае неисполнения настоящего решения суда в установленный срок в части установки двери QMA 10 (2 400 Х 850) бетон черный, алюминиевая кромка взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт серии 52 16 №) судебную неустойку в размере 100 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт серии 52 16 №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 500 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 21 250 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 35 000 рублей, расходов по оплате почтовых услуг 246 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО4 (паспорт серии 52 16 №) передать индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>) дверь MK IN 9, 42 мм (ДГ, 2 400 Х 850, черный кварц, универсальное, КП кромка хром с четырех сторон без врезки) в день исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН <***>) настоящего решения суда в части установки двери QMA 10 (2 400 Х 850) бетон черный, алюминиевая кромка.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) к ФИО4 (паспорт серии 52 16 №) о взыскании стоимости товара, возмещении убытков оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-14Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1083/2025 ~ М-7366/2024хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись