Приговор № 1-56/2019 1-7/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-56/2019

1-7/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2020 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дубовик А.В., при секретаре судебного заседания Бадамяне К.Г., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Землянского В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту с октября 2017 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

18 июля 2018 г. ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от исполнения обязанностей по военной службе, не явился в срок без уважительных причин в войсковую часть <данные изъяты>, дислоцированную в <адрес>, и до 3 сентября 2018 г. находился по месту своей регистрации в <адрес>, проводя время по своему усмотрению.

3 сентября 2018 г. ФИО2 прибыл в войсковую часть <данные изъяты> и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал и дал показания по своему содержанию соответствующие вышеизложенному.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, старшины роты, в период с 18 июля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал на службе в войсковой части <данные изъяты>.

Показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11 и Свидетель №2, сослуживцев подсудимого, по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8 в части им известной.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился в войсковую часть <данные изъяты>, поскольку накануне они вместе убыли к месту жительства своих семей в <адрес> и прибыли оттуда на службу только ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетеля Свидетель №7 (сотрудника автовокзала) и сообщения начальника отдела пассажирских перевозок ОАО «Автовокзал» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 действительно приобретал на свое имя проездной билет на автобус из <адрес> по направлению в <адрес>, а из показаний свидетеля Свидетель №6 (сотрудника полиции) и сообщения начальника УОР УЗС МВД России в СКФО от ДД.ММ.ГГГГ видно то, что вечером ДД.ММ.ГГГГ подсудимый пересекал соответствующий контрольно-пропускной пункт в этом же направлении, а ночью 3 сентября 2018 г. - в обратном.

Из протокола осмотра документов от 27 октября 2019 г. видно, что с банковской карты, оформленной на имя ФИО2, в период с 18 июля по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась оплата товаров и услуг, а также выдача денежных средств с банкоматов, расположенных на территории <данные изъяты>.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и копии контракта, ФИО2 с октября 2017 г. проходит военную службу по контракту в данной воинской части, при этом, из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что последний в период исследуемых событий боеприпасы в воинской части не получал.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в 2018 году время прибытия военнослужащих на службу определено к 8 часам 45 минутам.

Заключением военно-врачебной комиссии подсудимый признан годным к военной службе.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, поскольку судом установлены изложенные в описательной части приговора фактические обстоятельства уголовного дела, суд расценивает содеянное подсудимым ФИО2, как неявку в срок без уважительных причин на службу в период с 18 июля по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, совершенную им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует содеянное им по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и, исходя из фактических обстоятельств содеянного последним, не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве таковых положительные характеристики с места жительства и военной службы, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, а также то, что ранее ФИО2 ни в чем предосудительном замечен не был.

Оценив вышеуказанные данные о личности подсудимого в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, исследованными в судебном заседании, поведение подсудимого после совершенного преступления, свидетельствующее об осознании им общественной опасности такового и раскаянии в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, иные вышеприведенные обстоятельства суд при назначении наказания приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 337 УК РФ, и считает допустимым применение положений ст. 73 УК РФ, с возложением на последнего обязанностей не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу в период с 18 июля по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять места постоянного жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу перечисленные в т. 1 л.д. 151 и 230 - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу А.В. Дубовик