Решение № 2А-451/2024 2А-451/2024~М-425/2024 М-425/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2А-451/2024

Дело <№ скрыт>а-451/2024

УИД: 05RS0<№ скрыт>-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 22 октября 2024 года

Ахтынский районный суд Республики ФИО2 в составе: председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по РД ФИО2 Р.Р. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по РД ФИО2 Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, обязании снять аресты и ограничения со счетов и возвратить незаконно удержанные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по РД ФИО2 Р.Р. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по РД ФИО2 Р.Р., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ахтынскому и <адрес скрыт>м РД ФИО2 Р. Р. в отношении него незаконно возбуждено исполнительное производство <№ скрыт>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ якобы по имеющемуся налоговому долгу на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <№ скрыт> по <адрес скрыт><№ скрыт>а- 296/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен по моей жалобе определением того же мирового судьи судебного участка <№ скрыт> по <адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ То есть исполнительное производство было незаконно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ после отмены еще ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ В рамках этого исполнительного производства постановлением указанного пристава от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконное решение о списании суммы долга в размере 65573,18 руб. с обращением взыскания на денежные средства на банковских счетах карты «МИР» Сбербанка РФ его счета. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по РД ФИО2 Р.Р.

В соответствии со ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представители административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель ФИО2 Р.Р., либо иной представитель отдела судебных приставов по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по РД, а также представитель УФССП России по РД, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, письменные возражения на иск не представили, какие-либо ходатайства, в т.ч. об отложении судебного разбирательства, не заявили.

В связи с изложенным, учитывая, что суд не признает явку административного истца и представителей административных ответчиков обязательной, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел настоящее административное дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Из ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес скрыт> Республики ФИО2 вынесен судебный приказ по делу <№ скрыт>а-296/2024 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам в размере 65 573,17 руб., который по заявлению ФИО1 отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа <№ скрыт>а-296/2024 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <№ скрыт>-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сведениям по арестам и взысканиям от ДД.ММ.ГГГГ, представленной административным истцом, в рамках исполнительного производства <№ скрыт>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с административного истца взыскана сумма по налогам и сборам, включая пени в размере 0,13 руб.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, а также позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес отдела судебных приставов по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по РД по электронной почте направлены письма, в которых сообщается об отмене судебного приказа от по делу <№ скрыт>а-296/2024. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. Однако судебным приставом-исполнителем какие-либо меры по прекращению исполнительного производства не приняты.

В силу частей 5 и 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление должника подлежало рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня его поступления с вынесением соответствующего постановления.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено и произведено взыскание по отмененному исполнительному документу (судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств с банковских счетов и снятии с них ареста и обязании возвратить списанные денежные средства, а также обязании отменить ограничения по этим счетам.

В соответствии ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из приложенной к административному исковому заявлению квитанции об уплате государственной пошлины, административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которые подлежат взысканию с административных ответчиков и соответчика в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24,30,36,50,64,67 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180, 219, 227,360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по Республике ФИО2 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств с банковских счетов ФИО1 в рамках исполнительного производства <№ скрыт>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по Республике ФИО2 ФИО4 снять наложенные на банковские счета ФИО1 аресты, отменить наложенные ограничения и возвратить на банковский счет ФИО1 незаконно списанные по исполнительному производству <№ скрыт>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства.

Взыскать с судебного пристава-исполнителя ФИО2 Р.Р. и отделения судебных приставов по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по РД в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики ФИО2 через Ахтынский районный суд Республики ФИО2 в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.