Постановление № 1-361/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-361/2018

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сипок Р.П.

при секретаре Данильченко Н.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Петровой О.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников – адвокатов Романской А.С., Давыдовой Н.Г.

потерпевшей У.Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Ленинского районного суда города Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь у <адрес> вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Б.В.В. и У.Л.А., заранее распределив роли.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое знакомство с Б.В.В. и У.Л.А., а также приятельские отношения с Б.В.В., в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, согласно отведенной ему роли, с целью хищения имущества У.Л.А., совершил телефонный звонок внучке У.Л.А. - Б.В.В. и сообщил той заведомо ложные сведения о том, что ее брат Р.Я.В. - внук У.Л.А., находится в отделе полиции по подозрению в совершении преступления и для его освобождения от уголовной ответственности требуются денежные средства в качестве вознаграждения сотрудникам полиции, а он действует в интересах сотрудника правоохранительных органов, который готов освободить ее брата Р.Я.В., от уголовной ответственности, за материальное вознаграждение, предложив встретится у <адрес>, по месту жительства Б.В.В. После чего ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо на автомобиле марки «<данные изъяты>», номер государственного регистрационного знака которого в ходе предварительного следствия не установлен, за управлением которого находилось неустановленное следствием лицо, прибыли к дому <адрес>, где встретились с Б.В.В. При встрече, продолжая осуществлять преступный умысел, действуя умышленно путем обмана и злоупотребления доверием Б.В.В. ФИО1 действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленным следствием лицом во исполнение совместного преступного умысла, вновь сообщил Б.В.В. заведомо ложные сведения о нахождении ее брата Р.Я.В. в отделе полиции и необходимости выплаты 50 000 рублей в качестве вознаграждения сотруднику полиции, при этом представил ФИО2 и неустановленное следствием лицо, как сотрудников полиции, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, во исполнение своих ролей, с целью реализации совместного преступного умысла, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, подтвердили свое отношение к работе в органах полиции. Б.В.В., будучи обманутой и введенной в заблуждение, не имея возможности передать ФИО1, ФИО2 и неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 50 000 рублей, предложила ФИО1, ФИО2 и неустановленному следствием лицу обратиться к ее бабушке У.Л.А. После чего, ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, на предложение Б.В.В., обратиться к ее бабушке У.Л.А., согласились, после чего совместно с Б.В.В. на указанном выше автомобиле проехали к ТК «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, по месту работы У.Л.А.

Находясь в ТК «<данные изъяты>» расположенном по <адрес>, Б.В.В. будучи обманутой и введенной в заблуждение ФИО1, ФИО2 и неустановленным следствием лицом, сообщила У.Л.А. заведомо ложные сведения, согласно которым ее брат Р.Я.В. - внук У.Л.А., находится в отделе полиции по подозрению в совершении уголовного преступления и для его освобождения от уголовной ответственности требуются денежные средства в качестве вознаграждения сотрудникам полиции в сумме 50 000 рублей. В это время ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Б.В.В. и У.Л.А., в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, во исполнение своей роли, с целью завладения денежными средствами У.Л.А., сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ее внук Р.Я.В., находится в отделе полиции по подозрению в совершении преступления и для его освобождения от уголовной ответственности требуются денежные средства в качестве вознаграждения сотрудникам полиции в сумме 50 000 рублей, при этом пояснил, что в машине находятся сотрудники полиции, роль сотрудников полиции во исполнение своих преступных ролей выполняли ФИО2 и неустановленное следствием лицо. У.Л.А., будучи обманутой и введенной в заблуждение, предложила ФИО1, ФИО2 и неустановленному следствием лицу проехать в отделение ПАО «Сбербанк» расположенное по <адрес>, с целью снятия денежных средств.

После чего, ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, продолжая реализацию своего преступного умысла, совместно с У.Л.А. проехали к отделению ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, направленный на хищение денежных средств У.Л.А., путем обмана и злоупотребления доверием, выполняя заранее оговоренную роль с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, действуя с корыстной целью безвозмездного завладения чужими денежными средствами, согласно заранее оговоренной роли, желая увеличить сумму материальной выгоды, пояснил У.Л.А., что необходимы дополнительные денежные средства в сумме 20000 рублей, а всего 70000 рублей. Затем, ФИО1 и У.Л.А. прошли в отделение ПАО «Сбербанк», где У.Л.А., будучи обманутой и введенной в заблуждение, со своего расчетного счета № сняла наличные денежные средства в сумме 70 000 рублей.

После чего, ФИО2 продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств У.Л.А., путем обмана и злоупотребления доверием, выполняя заранее оговоренную роль, с ФИО1, действуя с корыстной целью безвозмездного завладения чужими денежными средствами, находясь у отделения ПАО «Сбербанк» по <адрес>, представляясь сотрудником полиции, забрал у У.Л.А., тем самым завладел денежными средствами в сумме 70 000 рублей, принадлежащими У.Л.А.

После чего, ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо с похищенными денежными средствами в сумме 70 000 рублей с места совершения преступления скрылись, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными деяниями потерпевшей У.Л.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая У.Л.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми. При этом пояснила, что

материальный ущерб полностью возмещен, претензий о возмещении ущерба, не имеет, с подсудимыми примирилась, они принесли свои извинения.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав подсудимых, защитников которые согласны на примирение с потерпевшей, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что заявление потерпевшей подлежит удовлетворению суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, так как подсудимые ФИО1, ФИО2 не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, претензий у потерпевшей к ним нет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, других требований не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, - отменить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: копии сберегательной книжки, хранящиеся в материалах дела, - хранить в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд города Челябинска.

Судья Сипок Р.П.