Решение № 2-2514/2026 от 28 апреля 2026 г.

Дело № 2-2514/2026

27RS0004-01-2025-008126-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре Терещенко Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту Банк, ПАО «ПСБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчику, в соответствии с заключенным с ним кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк предоставил кредит на сумму 1720430,11 рублей с уплатой 18,4% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме 1666325,21 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 1546710,28 рубля, процентам – 117253,84 рубля, неустойке – 2361,09 рубля.

Банк просил взыскать указанную задолженность с ответчика, проценты за пользование кредитом в размере 18,4 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31663 рубля,

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании требования Банка не признал, пояснил, что не оспаривает задолженность по кредитному договору, пытался договориться с истцом о заключении мирового соглашения, однако ответ от Банка им получен не был.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1720430,11 рублей с уплатой 18,4% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что у ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме 1666325,21 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 1546710,28 рубля, процентам – 117253,84 рубля, неустойке – 2361,09 рубля.

Суд полагает правомерными заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку расчет указанных сумм истцом приведен и признан правильным, арифметически верным. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Сумма взыскиваемой неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит снижению, поскольку сумма в размере 2 361,09 рубля не может считаться явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства из кредитного договора.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. Кроме этого, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 18,4 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в размере 31663 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 1 666 325 рублей 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 663 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 18,4 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.С. Целищев.