Апелляционное постановление № 22-1797/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 22-1797/2018

Судья Потапов К.А.

№ 22-1797/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

15 октября 2018 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Вологодского областного суда Соловьева С.В.,

при секретаре Боднарчуке С.М.,

с участием:

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Попова Д.Д., представившего удостоверение № 213 и ордер № 268 от 11 октября 2018 года,

старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Корнилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 10 августа 2018 года, которым

ФИО1 , родившемуся <ДАТА> года ..., ранее судимому:

- 12 ноября 2012 года Тарногским районным судом Вологодской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 14 мая 2013 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 55 по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 7 августа 2013 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 55 по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 7 ноября 2013 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 55 по ч. 1 ст. 175, ч. 5 ст. 69 УК РФ 2 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 22 июля 2015 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 2 месяца с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства;

отбывающему наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 15 июня 2017 года, в соответствии с которым он осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам 5 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

отказано в удовлетворении его ходатайства и представления администрации ... об изменении вида исправительного учреждения

установил:

<ДАТА> осужденный ФИО1, отбывающий наказание ..., и начальник указанного исправительного учреждения обратились в Шекснинский районный суд соответственно с ходатайством и представлением об изменении вида исправительного учреждения ФИО1 и переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Шекснинского районного суда от 10 августа 2018 года в удовлетворении ходатайства и представления отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда необоснованным, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение. Указывает, что в колонии-поселении он сможет трудоустроиться по специальности столяр-станочник 3 разряда и погасить иск по исполнительному листу, что в настоящее время, отбывая наказание ..., сделать не может.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Вологодского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат Попов Д.Д. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и просил ее удовлетворить.

Прокурор Корнилов А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного ФИО1 и представление администрации учреждения об изменении вида исправительного учреждения рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в том числе, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

При рассмотрении ходатайства и представления судом изучены представленные материалы и личное дело осужденного, полно, всесторонне и объективно исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

Из представленных суду материалов видно, что ФИО1, ранее неоднократно судимый, фактически отбывает наказание по четырем приговорам, в том числе, и за совершение тяжкого преступления, в обычных условиях содержания, за истекший период нахождения в исправительном учреждении осужденный ни разу не поощрялся, не трудоустроен, выплат по исполнительному листу на сумму 27461 рубль 65 копеек не производил.

Согласно имеющейся в материалах личного дела характеристике на осужденного, ... ФИО1 за несколько месяцев до обращения с ходатайством характеризовался администрацией исправительного учреждения посредственно.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Сам по себе факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, и соблюдение им требований внутреннего распорядка исправительного учреждения не являются критерием оценки его поведения и безусловным основанием для изменения в отношении него вида исправительного учреждения на более мягкий.

Позиция администрации исправительного учреждения по данному вопросу определяющей для суда не является и учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Постановление суда мотивировано и содержит обоснование выводов, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства и представления, с выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе осужденного, не являются основанием для его перевода в колонию-поселение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 10 августа 2018 года об отказе в удовлетворении представления начальника ... и ходатайства осужденного ФИО1 об изменении ему вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда С.В. Соловьев