Постановление № 1-430/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-430/2021

Дело №1-430/2021

УИД 24RS0032-01-2021-001114-70


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 июля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре Поздеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кемаева С.А.,

подсудимого – ФИО1, и его защитника - адвоката Исаева А.Х., предоставившего ордер № от 27.05.2021 года и удостоверение №,

потерпевшей Г.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СЁМИНА Андрея Андреевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению, 14.06.2018 года, в ночное время, Г. возвращалась из кафе «Империя», расположенного по адресу: ул. Говорова, 57 «д» в Ленинском районе г. Красноярска, до места своего жительства к <адрес> в Ленинском районе города Красноярска. У Г. при себе находилась сумка из кожзаменителя голубого цвета, в которой лежал принадлежащий ей сотовый телефон «Microsoft Lumia 650». По пути следования до дома Г. незаметно для неё выронила из сумки принадлежащий ей указанный выше сотовый телефон на землю возле <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска. В период с 02 часов 40 минут до 20 часов 12 минут вышеуказанного дня, ФИО1 прогуливался по двору дома <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, где увидел лежащий на земле сотовый телефон «Microsoft Lumia 650», принадлежащий не знакомой ему Г. У ФИО1, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в деньгах, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: вышеуказанного сотового телефона «Microsoft Lumia 650», принадлежащего Г. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, в период с 02 часов 40 минут до 20 часов 12 минут вышеуказанного дня, находясь возле подъезда <адрес> в Ленинском районе города Красноярска, поднял с земли сотовый телефон и убрал его в карманы надетой на нем одежды, при этом в последующем, имея реальную возможность по возврату имущества его законному владельцу, для придания правомерности владения указанным сотовым телефоном, с целью отчуждения, сокрытия и обращения имущества в свою пользу, достал и выбросил установленные в сотовом телефоне карту памяти и две сим-карты, произвел сброс настроек сотового телефона, тем самым предприняв меры по невозможности розыска указанного сотового телефона, после оставил сотовый телефон в своем пользовании, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Г., а именно: сотовый телефон «Microsoft Lumia 650» стоимостью 8 000 рублей, с защитным стеклом на экране, не представляющим материальной ценности, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, с установленными в сотовом телефоне двумя сим-картами и картой памяти, не представляющими материальной ценности, всего на общую сумму 8 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Потерпевший Г. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 за их примирением, указав, что она примирилась с подсудимым, сообщила, что ущерб подсудимым возмещён ей в полном объёме, ФИО1 принёс ей свои извинения, в настоящее время она претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него производство по уголовному делу по нереабилитирующему основанию, заявив, что на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшей согласен, вину в совершенном преступлении признает, примирился с потерпевшей, возместил причинённый потерпевшей ущерб в полном объёме, принёс ей свои извинения.

Защитник Исаев А.Х. высказал мнение о том, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кемаев С.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения сторон и заглаженного вреда.

В силу ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшей предоставленных им, как сторонам – прав на примирение в соответствии со ст.25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела.

Факт примирения сторон установлен из адресованных суду устных и письменных заявлений. Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей Г. на прекращение уголовного дела за примирением сторон, адресованного суду в письменной форме.

Суд убедился в том, что стороны примирились, заявленные ходатайства о примирении достаточно убедительны для суда, изложенное в заявление потерпевшей не вызывает сомнений в части примирения и заглаженного вреда, потерпевшая настаивает на прекращении уголовного преследования.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекаются к уголовной ответственности, примирились с потерпевшей, загладил причинённый ей вред, возместил ущерб в полном объёме, принёс потерпевшей Г. свои извинения, с учётом мнения государственного обвинителя Кемаева С.А., полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении СЁМИНА Андрея Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу:

- детализацию предоставленных услуг абонентского номера № за период с 00:00:00 07.06.2018 года по 09:22:35 14.06.2018 года;

- детализацию оказанных услуг абонентского номера № за период с 00:00:00 01.06.2018 по 23:59:59 15.06.2018 года;

- кассовый чек на сотовый телефон мобильный телефон «Microsoft Lumia 650»,

хранящиеся при данном уголовном деле – хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья В.В. Семёнов